Willkommen im Chat.

---

GreyStar: Hallo,
Leser7: Hallo
gerste61: n'abend
Michael Bohne: Na
Leser7: Was war denn das wieder für eine schlechte Propaganda?
GreyStar: ich muss mich ein wenig aufregen, das mit Googel war ja wohl nix ...
Michael Bohne: Selbst Opfer gewesen?
GreyStar: Hier hat einer nicht verstanden was eine Suchmaschine ist !!
Leser7: Michael Bohne: Man hat nun einige Male versucht mich zu verleumden, aber Google kann da wenig dran drehen
Michael Bohne: man muss das technisch differenziert sehen
gerste61: Jursiten und Internet - zwei Welten prallen aufeinander....
GreyStar: Die Opfer tun mir auch leid, aber da kann google nun wirklich nicht für verantwortlich gemacht werden .....
Michael Bohne: webseiten löschen ist natürlich möglich.
Leser7: Michael Bohne: "man muss das technisch differenziert sehen" - ja, wäre mal nötig
m0e: moin
Michael Bohne: es gibt allerdings auch internetarchive
Leser7: Michael Bohne: Sie haben eine einseitige Story abgeliefert, die kaum plumper sein konnte
zibo: wie sieht es denn mit eigenen internetseiten aus auf denen ich bilder von leuten zeige?
Thomas Hoeren: Gruss an Herrn Dr. Bohne aus der Frankfurter Business Lounge - Flug nach China ist um drei Stunden verspätet Tom
gerste61: dann zieht man weiter auf russische server oder nauruto oder lesotho...
GreyStar: Wie soll Google denn den Urheber ermitteln ??? Google ist (wie ich schon sagte) eine Suchmaschine und nicht der Registar der Urheber !!
Michael Bohne: die gelöschte webseiten speichern, allerdings ist diese technik noch nicht dergestalt ausgereift, dass alle seiten im www. vollständig
Michael Bohne: gelöscht werden können.
Leser7: Michael Bohne: Wissen Sie, mit welchen Mitteln Betrüger jede BErichterstattung über sich verhindern wollen?
gerste61: die deutsche justiz fühlt sich für das weltweite internet zuständig
m0e: kleine anmerkung zu sendung, ich fand das viel zu einseitig. was ist mit so leuten wie dem bekannten anwalt syndikus7grafenreuth oder wie die heißen. da kommt eine abzocke nach der anderen aber trotzdem schafft er es noch einstweilige verfügungen durchzubekommen (obwohl sogar schonmal gerichtlich festgesetzt wurde daß man ihn abzocker oder so ähnlich nennen darf)
GreyStar: Klar können Webseiten gelöscht werden, aber doch nur vom Webmaster bzw. vom Webhoster !!
Michael Bohne: Das Problem ist, dass das Internet nicht vor nationalen Grenzen halt macht.
zibo: herr Bohne? darf man bilder von leuten die man persönlich kennt ins internet stellen? vielleicht können sie mir eine kurze antwort dazu geben
Kai aus der Kiste: 'nabend!
gerste61: günther freiherr von grafenreuth geb. dörr
m0e: jo genau dieser
Physiker82: Das Internet auf solche Weisen reglementieren zu wollen ist sinnlos. Erstens wird es eh nicht funktionieren und 2. uist das Internet dazu gedacht dass jeder sagen kann was er will.
Thomas Hoeren: Zu zibo: Auf die persönliche Kenntnis kommts nicht an. Man braucht da auch die Einwilligung des Betroffenen. Ihr TH
Michael Bohne: Zu Zibo: Das dürfen Sie natürlich nicht. Jeder Mensch hat grds. das Recht, selbst zu bestimmen, ob ein Bild von ihm im Web veröffentich wird. Hier gilt der Datenschutz. Ausnahmen gibt es nur bei Prominenten
GreyStar: Klar gibt es Internetarchive, aber auch da kann Google nix dran drehen.
zibo: also müsste ich mich jedesmal erst vorher rechtlich absichern ja?
Leser7: Michael Bohne: Die Gesetze kennen einige andere Ausnahmen
Thomas Hoeren: Zu zibo: Ja - am besten schriftlich. Aber zumindest mal fragen, wäre schön. Ihr TH
gerste61: fotos mit höchstens sieben personen unterliegen dem persönlichkeitsrecht
Michael Bohne: Grey Star: Die Internetarchive sind allerdings nur sehr lückenhaft.
susi 17: ich meine es muss doch mšglich sein seine eigenen eintrŠge bei googel zu lšschen?
zibo: alles klar dann vielen dank an alle hier anwesende
mhirschmann: guten abend, ich habe die sendung leider nicht gesehen wurde aber auf diesen chat zu dem thema aufmerksam gemacht. ich weiß seit sonntag von einem internetrufmord meiner freundin. ihr name, der name ihrer mutter und der name ihres gewerbes wird in einer sex-fantasie geschichte genannt. ich bin darauf über google gestoßen. wie kann ich mich/sie sich dagegen wehren? diese geschichte wurde auf einer solchen plattform für fantasiegeschichten veröffentlicht.
Thomas Hoeren: zu Gerste61: Die 7-Zahl scheint mehr eher religiös als juristisch. Man sollte grds. Einwilligung erfragen IHr TH
GreyStar: Michael Bohne:
Leser7: susi: wozu duie Google-Seite löschen? Wenn die Originalseite verschwindet, verschwindet auch der Google-Eintrag
Kai aus der Kiste: Zweiter Versuch....
Kai aus der Kiste: Ah, jetzt geht's! Guten Abend zusammen.
bbirke: Herr Bohne, meinen Sie nicht, dass gegen das Verleumdungsproblem der Vorteil überwiegt, dass der Normalbürger sich über Betrug, Abzocke und andere Nachteile öffentlich äußern kann, ohne darauf angewiesen zu sein, dass sich redaktionelle Formate des Problems annehmen?
gerste61: gar nicht erst eintragen lassen bei google, es gibt robots.txt und meta-tags
Thomas Hoeren: zu mhirschmann: Google anmailen und Beschwerde dort einreichen. Hilft meistens immer Ihr TH
GreyStar: Leser7: 100% ack, das hat beim ZDF nur keiner gecheckt ...... :-(
Michael Bohne: Zu Mhirschmann: Soweit Sie heraus finden können, wer dies geschrieben, können Sie unproblematisch diesen in Anspruch nehmen. Dies aber natürlich äußerst problematishc
gerste61: google archiviert selbst seiten, google-cache
susi 17: Was geht es mandere menschen an, wo und wann ich zur schule gegangen bin?
listos: die robots.txt schützt halt nicht vor anderen seiten
mhirschmann: Thomas Hoeren, was ist mit TH gemeint?
xhx: dürfen eigentlich privatmails - und dann noch in entstellender form - einfach so veröffentlicht werden, in foren zB?
Michael Bohne: zu bBirke: hier steht natürlich auf der einen seite die meinungsfreiheit, auf der anderen seite aber auch ihre persönlichkeitsrechte.
Leser7: Michael Bohne: Es gibt Provider, in 90 Prozent der Fälle reagieren die auf begründete Beschwerden
Kai aus der Kiste: @Hr. Bohne: Möchte mal was zum Statement in der Sendung sagen, daß Betreiber von Internetforen stärker haftbar für die Inhalte sein sollen. halte das für nicht realistisch.
Thomas Hoeren: TH steht für Thomas Hoeren - tuit mir leid, das ich Kürzel verwende
listos: xhx: nein, nur mit genehmigung
Michael Bohne: zu leser7: und weiter?
mhirschmann: Michael Bohne: ich konnte nicht herausfinden wer der autor ist. es gibt zwar eine profilseite des autors. allerdings mit nicht verwertbaren informationen
GreyStar: gerste61: 1000 andere archivieren auch, wo soll man da anfangen ?
Leser7: Bohne: Wenn mich jemand verleumdet, wende ich mich an den Provider
zdfKURZ: Guten Abend, hier ist der Autor des Beitrags, Friedrich Kurz. Vielen Dank, Herr Prof. Hoeren und Herr Dr. Bohne für die Unterstützung
Leser7: Bohne: der sieht sich das an und wenn jemand anonyme Verleumdungen verbreiten will, verschwindet die Seite wieder
Michael Bohne: zu kai aus der kiste: dann werden die foren derartig eingeschränkt, dass keine mehr ein solches forum betreiben würde, weil das haftungsrisiko zu hoch ist
verenaffm: @Herr Hoeren: Ich habe vor ca. 3 Monaten Strafanzeige erstattet (Tatbestand Beileidigung), hatte die Daten beim Provider sichern lassen (wurden als AZ gespeichert) - Habe den Beamten alles gegeben, sogar die Telefonnummer meines Ansprechpartners bei dem Provider der die Daten gesichert hat. Nach 2 Monaten wurde das Verfahren eingestellt mit der Begründung "Täter konnte nicht ermittelt werden" ... soll ich einfach nochmals Anzeige erstatten?
Leser7: Herr Kurz: wirklich miese Arbeit, Gratulation
susi 17: ich finde es unmšglich dass meien Nachbarn Sportergebnisse lesen-
Physiker82: wie soll man denn überhaupt herausfinden ob es Verleumdung ist oder Tatsache?
Michael Bohne: einen gangbaren weg hat wohl das OLG hamburg aufgezeigt
GreyStar: Leser7: 100% ack :-)
Michael Bohne: soweit es sich um provokante foren handelt oder es bereits in einem forum zu einem rechtsverstoss gekommen ist
Thomas Hoeren: Zu verenaffm: ist ein Problerm - da wird man man wenig machen können
Leser7: Bohne: Das OLG Hamburg ist berühmt berüchtigt für seine ganz eigene Interpretation des Persönlichkeitsrechts
Michael Bohne: muss eine überwachung nur DIESES einen forums erfolgen
MagdalenaD: Sehr geehrter Herr Bohne, mit großem Interesse habe ich den Beitrag verfolg. Ich habe mit großem Schrecken beim Googlen meines Namens festgestellt, dass meine Name auf einer furchtbaren Seite erscheint, die alle Leute, welche sich an einer Spendenaktion gegen ein braunes Bündnis beteiligt haben (darunter ich) als "Volksverhetzer" bezeichnen. Ich bin sehr beunruhigt, meinen Namen dort zu lesen, welches Vorgehen raten sie mir?
gerste61: ja klar, heise.de soll tausende posts jeden tag kontrollieren
zdfKURZ: leser 7: danke!
Leser7: Bohne: Warum finden wohl so viele Klagen in Hamburg statt?
susi 17: Jeder muss das Recht haben selbst zu bestimmen ob sein Name bei Google zu finden ist oder nicht
magenta: schade, dass die F21 Reporter sich so leicht von Google haben abwimmeln lassen. Denn der Google-Cache ist ja eine Datensammlung die google anbietet. Und daher im Verantwortungsbereich von Google liegen muesste.
m0e: haftung für internet foren ist absoluter schwachsinn, das ist genau das was zb der nette herr grafenreuth von dem heise verlag gerichtlich fordern will um seine illegalen machenschaften nicht im netz bekannt werden zu lassen (bzw seine neuen machenschaften). man sollte immer beide seiten betrachten (was leider das zdf NICHT gemacht hat)
Michael Bohne: zu beachten ist hierbei, dass für private anbieter geringere überwachungspflichten gelten als für kommerzielle
Leser7: wenn ich irgendwen aus dem Internet wegklagen will, wende ich mich an das OLG HH
Thomas Hoeren: Zu leser 7: Hamburg ist immer noch sehr verbotsfreudig.
GreyStar: Friedrich Kurz: warum wurde nur Googel als Suchmaschiene gezeigt, es gibt 1000 andere sind die nach Ihrem Bericht nicht auch Verantwortlich ???
Kai aus der Kiste: Moderiere selbst in einer Community, wir schauen schon, daß wir unsachgemäße und beleidigende Kommentare entfernen, um das aber zu garantieren müssten wir das rund um die Uhr tun, das ist bei ehrenamtlicher Arbeit nicht machbar.
Michael Bohne: zu mOe was soll das denn????
kaoz: Ich verstehe die Kritik an dem Minister nicht. Ich bin selbst der Betreiber eiens mittelgroßen Forums und weiß, dass es unmöglich ist, Beiträge alle rechtlich zu überprüfen? Dazu müsste ich ja ein paar Juristen beschäftigen. Nicht die Betreiber sollten hier verantwortlich gemacht werden, sondern die Autoren solcher Beiträge! Ich gebe doch auch nicht der Telekom Schuld, wenn mich jemand mit Anrufen belästigt.
Kai aus der Kiste: Wenn diese Forderung umgesetzt wird, können 90% der privaten Foren dichtmachen.
lAZer: und was soll google machen, wenn zwei Leute dummerweise den gleichen Namen haben. Und einer will gefunden werden, der andere beschwert sich bei google. Was nun?
Michael Bohne: zu kaoz: es geht um ZUMUTBARE kontrollen
Leser7: Kai: 100 Pronzent
Thomas Hoeren: zu Kaoz: Man kann auch anders argumentieren. Wer das Risiko Forum/Gästebuch schafft, haftet auch dafür.
Leser7: Bohne: "zumutbar" wurde im Bericht nicht erwähnt
Kai aus der Kiste: @l7: danke!
verenaffm: @Herr Hoeren: Nun - ich denke ich werde das nochmal versuchen denn offensichtlich kam die ganze Angelegenheit garnicht bis zum Staatsanwalt (es war Beleidigung in sexuellem Kontext im Bezug auf behinderte Menschen - sollte das nicht von gesellschaftlichem Interesse sein?)
magenta: der google cache ist ja quasi ein mirror einer Internetseite.
bbirke: Das deutsche Zivilrecht ist im Internet gegenwärtig eine Katastrophe, weil Normalbürger bei Rechtsstreitigkeiten mit astronomischen Streitwerten, Gerichts- und Anwaltskosten konfrontiert werden und so selbst bei für sie günstiger Rechtslage zur Unterwerfung gezwungen werden (und tausende Euro Abmahnkosten bezahlen müssen). Das ist faktisch eine Ausschaltung der Rechtsstaatlichkeit und Willkür des Stärkeren. Dazu kommt der massenhafte Missbrauch des Rechts durch Anwälte wie den genannten Gravenreuth.
Michael Bohne: zu kai aus der kiste: das OLG HAMBURG hat explizit für private weniger strenge anforderungen gestellt
tiquilla: rufmord geht auch anders. über HASS-Seiten wird mann regelrecht gejagd.
GreyStar: susi 17: wie soll das funktionieren ??? Es gibt nicht nur Google !!! Es sind 1000sende von Suchmaschinen online .... will das keiner verstehen ??
mhirschmann: Herr Bohne, ich habe von besagter Internetfantnasiegeschichtenplattform reichlich screenshots gemacht und alle geschichten in denen der name meiner freundin vorkommt gesichert. mit diesem material werde ich zusammen mit ihrem vater am donnerstag einen anwalt aufsuchen. welche chancen kann ich mir erwarten?
kaoz: Hoeren: Aber warum ist das mein Risiko? Ich biete nur die Plattform. Die Inhalte steuern andere bei. Und die sind dann auch verantwortlich für das, was sie da tun.
Michael Bohne: nachzulesen bei: www.dfn.de und dort: Recht im DFN
Kai aus der Kiste: @Hr. Bohne: OK, und WIE SCHARF muß kontrolliert werden?
Silbenfrau: Guten Abend, fand den Beitrag super, da ich gerade vor wenigen Tagen ähnliche Dinge erlebt habe. Dinge, die zwar stimmten, wurden zusammengetragen und mit falschen Interpretationen und Zusammenhängen gegen mich verwendet, ich konnte zwar alles klären und nachweisen, aber ich war schockiert!
Frontal21abc: Ich spreche mich GEGEN eine Verurteilung googel´s aus. Google, sollte im Falle eiener eindeutigen Rufschädigung handeln, sollte aber auf KEINEN Fall dafür "verurteilt" werden, wenn sie nicht handeln!
Kai aus der Kiste: Ah, ok, danke!
Leser7: Herr Kurz: Sie werden als Frontal21-Redakteur wohl häufig mit Rechtsanwälten konfrontiert - ihr appell an die Forenhaftung würde im Gegenzug bedeuten, dass Google die Ausstrahlung ihres Beitrags hätte verhindern können
Michael Bohne: an kai aus der kiste: gute Frage!!!! das hat das OLG wohlweislich offen gelassen
Kai aus der Kiste: @Frontal21abc: 100% Zustimmung: Gleiches bei Foren.
ritter1of3: Habe gestern "loose change 2" gesehen. Was für eine verleumdung!
Thomas Hoeren: zu kaoz: Man kann das eben sehen, wie das halbe Glas voll oder leer (Optimist/Pessimist). Die Haamburger sind da eben pessimistisch, die Düsseldorfer Justiz argumentiert da anders.
Kai aus der Kiste: @MB: :o)
Leser7: Herr Kurz: Wenn die Haftung für Foren verlagert wird, ist auch die Pressefreiheit im gleichen Maße gefährdet
Michael Bohne: an herrn kurz: wir sollten natürlich schon die meinungsfreiheit beachten!
zdfKURZ: das Argument, dass kein forum die Beiträge auf rechtswidrige Verleumdungen und Beleidigungen überprüfen kann, stimmt bei den zahlosen, kleineren Foren einfach nicht. Da tut sich tagelang fast nicht, und es steht manchmal pesönlichkeitsveletzender Müll jahrelang drin - und Google übernimmt das aus technischen Gründen zunächst. Wer aber dann über Google eine Telefonnummer plus Adrresse sucht, findet diese Denunziationen auch, wenn er sie gar nicht sucht.
magenta: defacto gibt es nur noch google. mit dem in (D) groessten Marktanteil. Ausserdem verwenden die meisten anderen Suchmaschinen mittlerweile die Google-Datenbank.
Kai aus der Kiste: typisch
ching: @ verenaffm: Ich würde mich zunächst an den Staatsanwalt wenden und die Gründe erfragen. Evtl. erfolgte die Beleidigung aus einem Internetcafe (Täter nur schwer zu ermitteln). Wie Prof. Hoeren schon sagte...
anasheen: Guten Abend, ich habe eine med.-tech. Firma, die seit 3 Jahren von einem griechischen "Mitbewerber" attackiert wird. Der Schaden ist immens - nur dank der Leistung unserer Geräte und direktem Kundenkontakt leben wir noch. Es gibt Einstweilige Verfügungen und Gerichtsurteile gegen den Agitator, aber diese sind in Griechenland nicht umsetzbar. Im Internet spielen sich horrende Dinge ab. Hier geht es um Patienten und schwere Krankheiten, wir haben bereits hunderttausende für Anwälte etc. ausgegeben, aber nichts hilft. Griechenland ist weit...es ist kein Thema fürs Forum. Kann man Sie direkt konsultieren?
Maniac007: Das Internet war so viel schöner, bevor die Juristen darüber hergefallen sind ;) Gesetze gegen Verleumdung würden ohnehin wahrscheinlich in erster Linie denen helfen, vor denen zu Recht gewarnt wird.
ritter1of3: man sollte anonyme aussagen grundsätzlich keinen glauben schenken.
TauSo: ich verstehe immer noch nicht was google damit zu tun haben soll? Wenn google plötzlich anfängt zu filtern (was ja schon geschieht) schreie alle wieder: ZENSUR. und das mMn zurecht
susi51: Unserer Firma ist genau das passiert, was im Beitrag gesendet wurde. Wir haben in Südhessen 4 Schulungszentren aufgebaut, um ALG II-Empfänger wieder in Arbeit zu bringen (wir sind ein privater Bildungsträger). Nachdem uns Dozenten verlassen haben, sahen wir uns einer Rufmordkampagne im Internet ausgesetzt. Diese Leute haben es geschafft in Zusammenarbeit mit Personen vom Landratsamt und von Teilnehmern unserer Maßnahmen, uns anzuzeigen und uns in 2 Internetforen komplett fertigzumachen (Verleumdungen, Lügen, etc.).
Reglih: Reglih: Wenn es in Amerika geht, daß die Seiten aus dem Internet genommen werden, sollte das wohl in Deutschland auch gehen.
Michael Bohne: zu kurz: das stimmt natürlich. nichtsdestotrotz ist die frage, wie oft muss ich kontrollieren
Thomas Hoeren: Zu anasheen: In der Tat gibt es auch in der EU Rechtsoasen (neben Grechenland Italien und sogar Belgien)
verenaffm: @ching: ist wohl absolut richtig, tatsächlich finds ich es aber echt gruselig daß man kaum Chancen hat....
GreyStar: zdfKURZ: auch zu allgemein gefasst, ich pflege mein Forum täglich !!
susi 17: ich bin der meinung, dass jeder das recht haben muss, seionen namen bei google zu lšschen
mhirschmann: scheinbar werden hier meine fragen nicht beantwortet... schade drum
magenta: google soll suchen duerfen, aber wenn google alte sachen, die lange nicht mehr online sind noch spiegelt sollen sie auch dafuer gerade stehen
Leser7: Herr Kurz: soltle Google das Recht haben, den Frontal21-Beitrag ohne Gerichtsbeschluss von zdf.de entfernen zu lassen?
Michael Bohne: GreyStar ist wohl eine rühmliche ausnahme!
Kai aus der Kiste: Problem bei der Sache ist ja auch, daß es oft berechtigte Kritik ist, die eingestellt wird. Bei uns im Drummerforum haben wir des öfteren Mitglieder die sich berechtigterweise über einen Musikalienhändler beschweren. Der sieht das als Verleumdung.
Physiker82: @reglih wir sind zum Glück nicht in amerika
bbirke: Rechtsmissbrauch zur Abmahn-Abzocke und völlig überhöhte, für Normalbürger ruinöse Streitwerte und dadurch entstehende Gerichts- und Anwaltskosten sind weit problematischer, weil sie das Internet für den Normalbürger zum No-Go-Area machen#
m0e: @maniac007: so sieht es aus: "Gesetze gegen Verleumdung würden ohnehin wahrscheinlich in erster Linie denen helfen, vor denen zu Recht gewarnt wird."
Thomas Hoeren: zu mhirschmann: Welche Fragen - ich antworte gern
GreyStar: Michael Bohne: danke
Michael Bohne: zu bbirke: das ist in der tat ein problem. aber da hilft auch das Internet: massenabmahnungen lassen sich super im web recherchieren
Michael Bohne: soweit eine vorliegt muss der abgemahnte oftmals die kosten NICHT tragen
Kai aus der Kiste: So gesehen kann jede Firma schon die kleinste Kritik als Verleumdung abwiegeln.
zdfKURZ: wir haben selbst foren laufen, und passen auf, dass rechtswidrige, persönlichkeitsverletzende Postings möglichst nicht reinkommen bzw. zeitnah wieder rausfliegen (das erwarte ich von unseren onlinern.
desinfizierer: sie dürfen nicht vergessen: eine löschung bei google hilft nur gegen die etwas, die bei google suchen! Wer die einschlägigen Seiten schon kennt, bemerkt das gar nicht!
GreyStar: susi 17: wie soll das funktioniern ? Ist doch technisch nicht machbar, und ich sage es nochmal, bei Google gelöscht, bei 9999 anderen immer noch drauf !
mhirschmann: Herr Bohne, ich habe von besagter Internetfantnasiegeschichtenplattform reichlich screenshots gemacht und alle geschichten in denen der name meiner freundin vorkommt gesichert. mit diesem material werde ich zusammen mit ihrem vater am donnerstag einen anwalt aufsuchen. welche chancen kann ich mir erwarten?
zdfKURZ: )das ist kein großes Problem, könnten auch andere leisten
schafR: susi: wie willst du deinen namen aus dem net löschen? rofl
ching: @ verenaffm: Dies ist leider auch den Tätern bekannt... :-/
tiquilla: hatt jemand erfahrung mit "rache-ist-suess.de". das ist rufmord ohne internet.
kaoz: @ZDF Redaktion: Das mag ja bei kleinen Foren zutreffen - wobei im übrigen der Sinn eines inaktiven Forums meiner Ansicht nach eh in Frage gestellt werden darf. Aber es gibt auch Foren, die täglich eine dreistellige Anzahl an Beiträgen erhalten. Es ist nicht möglich, jeden Beitrag "angemessen" (was immer das sein mag) zu prüfen. Wenn die Gesellschaft Foren haben will, dann darf hier der Betreiber nicht Verantwortlich gemacht werden können für Beiträge ANDERER Autoren oder für das Prüfpersonal entsprechend Geld auf den Tisch legen.
gerste61: hat der anwalt schon internet-prozesse geführt und gewonnen?
Michael Bohne: zu zdfkurz: so verfährt z.b auch heise-online! nur wie will man bei 200.000 postings im monat die absolute kontrolle bewahren?
Kai aus der Kiste: unter http://www.archive.org bleiben Seiten dauerhaft gespeichert, da kann auch google nix machen.
Michael Bohne: oder würde man nicht sonst die meinungsfreiheit arg einschränken?
Physiker82: @mhirschmann steht da nur der name der Freundin drin? Könnte das nicht möglicherweise auch zufall sein?
Thomas Hoeren: zu mhirschmann: Die Chancen sehen, nach dem was Sie schilden gut aus - aber Sie brauchen einen guten Anwalt!!!
Kai aus der Kiste: www . archive . org
bbirke: @ Hr. Bohne: Es geht nicht nur um offen erkennbare Massen-/Missbrauchsabmahnungen, sondern auch um "reguläre" Abmahnungen und Prozesse und die Kosten dafür.
verenaffm: @bbirke: !!! Röööschtööösch - ist auch irgendwie knifflig, denn wie soll man als privater Seitenbetreiber sein Impressum einrichten? Hab mich schon durch Unmengen Infomaterial gequält aber so richtig steig ich immernoch nicht durch... denn am Ende geb ich doch meist sicherheitshalber alles an (Name, Tel, Adresse etc.) das ist ja optimal für Cyberstalker oder sonstige Unruhestifter
mhirschmann: gerste61: keine ahnung. es ist der anwalt ihres vaters.
kaoz: oh kleiner grammatikalischer Fehler in meinem Beitrag - Verzeihung, sie werden mich schon verstehen.
gerste61: als privater sollte man halt keine werbelinks auf seine seiten setzen
mhirschmann: physiker82: es steht der name meiner freundin, ihrer mutter und der name des gewerbes meiner freundin darin.
Michael Bohne: zu kaiausderkiste: der link bleibt schon gespeichert. aber wenn die seite nicht mehr gespeichert ist, bleibt auch der inhalt nicht erreichbar
susi 17: hallo herr horen,
mhirschmann: das ist kein zufall
Frontal21abc: Ist es nicht eindeutig und sinnlos darüber zu diskutieren? Es wird sich NIEMALS etwas daran ändern. Es wird keine Gesetztesänderungen geben. Wer soll den in einem solchem Fall "schnell" entscheiden ???
m0e: die lösung von den ZDF foren wo beiträge erst nach überprüfung freigeschaltet werden kann zb heise oder golem nicht machen
anasheen: Wer weiß etwas bgl. dieser Rechtsoasen in der EU bzw. hatte schon Erlebnisse mit griechischen "Gerichten"? Unser Fall wäre aufgrund seiner Größe übrigens etwas für frontal 21!
Kai aus der Kiste: @gerste61: Mit Haftungsausschluß sollte das doch kein Problem sein, oder?
xhx: wäre folgendes ein gangbarer weg: der geschädigte schreibt den forumsbetreiber belegbar an, wenn der sich nicht rührt, ist er in der haftung. sonst ists allein der autor.
verenaffm: @gerste61 - selbst ohne Werbelinks ....... schwierig
GreyStar: Michael Bohne: Internet und absolute Kontrolle - unmöglich !! Das passt nicht zusammen !!
gerste61: rein private seiten dürfen nicht wettbewerbsrechtlich abgemahnt werden, da muß man notfalls einen prozess riskieren.
Michael Bohne: zu susi17: haben sie noch prüfungen bei thomas hoeren abzulegen?
Kai aus der Kiste: xhx: Ja, das wäre ein Weg.... nur kann dann auch berechtigte Kritik einfach abgewürgt werden.
desinfizierer: mich hat im beitrag in der sendung, etwas gewaltig gestört: Da wollte jemand, dass Google den Vermittler spielt! Man vergisst hier, dass Google auch nur ein normales, gewinnorientiertes Unternehmen ist! Das soll sich aus Rechtsfragen Dritter gefälligst raushalten!
kaoz: @xhx das ist doch auch Quatsch. Dann kommen in großen Foren täglich mehrere Beschwerden beim Betreiber ein, der dann jeden Tag mit seinem Anwalt prüfen muss, ob die Beschwerde auch gerechtfertigt ist und wie zu verfahren ist. Das ist doch praktisch kaum machbar.
xhx: kai: nö, wie denn?
Michael Bohne: zu xhx: dies ist aus nichtjuristischer sicht wirklich der beste weg! es gibt viele nach unserer erfahrung, es gibt viele betreiber
Michael Bohne: die dem sofort nachkommen
verenaffm: @gerste61: stimmt aber das neue Gesetz sieht doch auch eine Impressumpflicht für Blogs vor
schafR: desinfizierte: full ack!
Nightmare99: Ich bin erst kurz hier im Chat aber um es kurz zu sagen: ich war sehr enttäuscht darüber das Frontal21 so unqualifizierte Aussagen von Personen zulässt das Google zensieren sollte (so wie in China?) und das die Vorenhaftungssache von heise.de nicht einbezogen wurde und die Möglichkeit der Abmahnung garnicht berichtet wurde
Physiker82: seh ich genauso wie kaoz das ist nie und nimmer durchführbar
Michael Bohne: hier gilt das prinzip: notice and take down! dafür braucht man keine anwälte
zdfKURZ: Auch ich bekomme täglich einige hundert E-Mails im Durchlauf und finde die interesssanten und problematischen fast alle raus. Warum soll das ein forum, das täglich nur ein Dutzend Meldungen bekommt, nicht schaffen. Das ist eine Frage von Fleiß und Faulheit, oder bei größeren Foren eine Frage der (un)Kosten. Wer Foren zum Geldverdienen und reklamehalber ins Netz schiebt, wie O2 oder Telecom, sollte auch einen Teil der einahmen zur Pflege des Persölichkeitsrechts ausgeben
Kai aus der Kiste: @xhx: na, wenn sich einer mal berechtigterweise über eine Firma beschwert, dann kann die den so einfach mundtot machen.
gerste61: der haftungsausschluss soll laut einigen "experten" eh wirkungslos sein
bbirke: denn jeder, der sich im Internet kritisch auseinander setzt, muss irgend wann mit Klagen und Abmahnungen rechnen, und da ist der Normalbürger, wenn er von finanziell Überlegenen mit sehr hohen Streitwerten konfrontiert wird, zum Nachgeben gezwungen, selbst wenn er wahrscheinlich Recht hat. Das ist Zerstörung der Demokratie und Rechtsstaatlichkeit im Netz
m0e: @Nightmare99: 100% zustimmung
ching: Zum Thema Impressum hilft vielleicht ein Blick ins Teledienstgesetz... http://www.teledienstgesetz.de/
Michael Bohne: zu zdfkurz: soweit es sich um redaktionelle angebote handeln, kann es nicht sein, dass dafür viel personal gebunden wird
susi 17: hallo herr horen, wir sind arbeitgeber ,werden seit veršffentlichungen von google privat aufgelauert, bedroht und beschimpft, nur weil dort sehr private, zum teil sehr alte dinge veršffentlicht werden
Physiker82: @zdfkurz nochmal die fragewie soll denn festgelegt werden ob es verleumdungen oder nur warnungen von unseriösen anbietern sind?
ching: .de
Frontal21abc: Nur mit Überwachung von Foren ist es nicht getan... Es gibt zu viele Möglichkeiten sich im Internet "frei" und unverbindlich zuaeußern !
Physiker82: vor
xhx: nö, kai. er kann seine berechtigung ja nachweisen. entweder, ch sage, die bipslibapsli gmbh verkauft schrott, und sie tuts wirklich. dann: no problem. oder ich lüge. dann bekomme ich zu rect einen aufs dach!
verenaffm: Würde ggf. die Rechtschutzversicherung einen solchen Abmahnprozess tragen?
schafR: zdfKurz: nach ihrer Logik müsste ich mein Forum dass ich privat für was auch immer betreibe ständig checken. Als Forumsbetreiber wäre ich somit verdammt bspw. niemals in Urlaub zu fahren :) Dankeschön!
Michael Bohne: zu ching: ein super-tool!!! gibt es dazu auf www.digi-info.de, der sog. "webimpressums-assistent"
m0e: heise und die probs der forenhaftung bzw fälle von echtem betrüg die dennoch verhindern können daß schlecht über sie geredet wurde, wurde in dem beitrag leider völlig ausgelassen
fanet: Was passiert, wenn ein Plattformbetreiber, hier Abacho AG mit my-hammer nach der Information dass eine Verleumdung in ihrer Plattform eingestellt wurde. Nicht reagiert. Muss dieses entfernnt werden, wenn Strafantrag gegen den Initatior gestellt wurde?
Leser7: zdfKurz: stellen Sie sich vor: Google hat ihnen 10 Minuten vor der Sendung ein Fax geschickt, kein Staatsanwalt oder EGricht ist involviert - würden sie den Beitrag einfach aus der Sendung nehmen?
Kai aus der Kiste: xhx: das ist nicht immer so einfach.... wenn einer sagt, Paket nicht angekommen, und die Firma sagt abgeschickt, was machst du dann als Forenbetreiber?
zdfKURZ: Auch ich bekomme täglich einige hundert E-Mails im Durchlauf und finde die interesssanten und problematischen fast alle raus. Warum soll das ein forum, das täglich nur ein Dutzend Meldungen bekommt, nicht schaffen. Das ist eine Frage von Fleiß und Faulheit, oder bei größeren Foren eine Frage der (un)Kosten. Wer Foren zum Geldverdienen und reklamehalber ins Netz schiebt, wie O2 oder Telecom, sollte auch einen Teil der einahmen zur Pflege des Persölichkeitsrechts ausgeben
Michael Bohne: zu verenaffm: ein absolutes problem! die meisten werden es nicht tragen, da dies oftmals ausgeklammert ist
xhx: kai: wer trgt die beweislast? ganz einfach... darum gehts dann.
Kai aus der Kiste: So gesehen kann sogar Ebay verklagt werden, wenn eine schlechte Beurteilung als Verleumdung angezeigt wird.
magenta: irgendwie geht das hier etwas fachfremd zu... Aehnlich wie im beitrag wird nicht auf den "Cache" von google eingegangen, sondern auf die Suchfunktion. Schade. Ich bin mal wieder raus hier. Schoenen Abend noch an alle Frontalfans!
verenaffm: @schafR: Tja - dann findet das Leben wohl nur online statt :-( kann ich mir auch prickelnderes vorstellen
Maniac007: Es sollte den Internetnutzern die Fähigkeit zugesprochen werden, eine Warnung/Verleumdung im Internet selbst zu bewerten.
gerste61: rechtsschutzversicherungen sind doch eh wie banken
hwa3: Ich wurde bei meinprof.de verleumdet. Dort wurden mir Straftaten angedichtet.Ich sitze jetzt auf 800 Euro Anwaltskosten. Der Gegenanwalt sagt es sei alles freie Meinungsäuserung. Der Datenschutzbeauftragete des Landes Berlin sieht das anders.
verenaffm: @Herr Bohne: vielen Dank, daß ist ein guter Hinweis, werd ich nachher gleich mal nachschauen
Michael Bohne: zu maniac007: die methoden sind oftmals wirklich infam. da ist der durchblick oft schwer
Physiker82: @zdfkurz und wie sieht es mit leuten aus die so etweas in ihrer Freizeiz machen um anderen Leuten eine Internetplattform zu bieten? sollen die dann alle Jura studieren?
GreyStar: susi 17: verstehe ich nicht - Google hat etwas über euch veröffentlicht ?? Ich denke eher etwas, das über euch veröffentlicht wurde kann Mithilfe einer Suchmachine (o.k. Google) gefunden werden .... schon mal bei Web.de oder Altavista gesucht ??
Leser7: hwa3: welche Straftaten?
Kai aus der Kiste: xhx: Ja, wer ist es? Genau das ist die Frage? Und da finde ich es idiotisch, die Forenbetreiber haftbar zu machen,solange es nicht geklärt ist.
Carsten Rusch: Guten Abend, der allgemeine Konsens hier ist wie?
Michael Bohne: hwa3: die aussage des datenschutzbeauftragten aus berlin steht auf sehr dünnem eis.
Leser7: hwa3: was hat meinprof.de dazu gesagt?
xhx: ich plädiere gegen haftung forenbetreiber, sofern sie in agemessener zeit reagierten. missverständnis!
anasheen: Herr Bohne, kann man Sie direkt kontaktieren? Vielleicht haben Sie Infos, die unsere mittlerweile 5 Anwälte nicht haben?
Michael Bohne: dort wird die meinungsfreiheit überhaupt nicht berücksichtigt. angebote wie meinprof.de sind absolut zulässig
verenaffm: @Physiker82: dann bleibt leider noch viel weniger Freizeit.....
Kai aus der Kiste: @Physiker: Genau das ist es. Wir haben inzwischen auch ein Mitglied im Forum, das uns juristisch berät (ehrenamtlich) ohne geht's fast gar net mehr...
beat the meat: herr bohne denken sie dass das problem wirklich so schlimm bzw gefährlich ist?
xhx: nur: wochenlang nicht reagieren, das geht nicht
Michael Bohne: aber das sehe ich jetzt noch, mal sehen, wie man das als prof sieht!!!
Michael Bohne: zu kaiausderkiste: na, wenn das keine unzulässige rechtsberatung ist:)
Kai aus der Kiste: @xhx: Ja, damit könnte ich leben, sofern, der fall auch geklärt ist.
Kai aus der Kiste: @MB:
Frontal21abc: Das Internet im Allgemeinem ist dem Recht einen großen Schritt vorraus und unkontrollierbar. Damit muss man sich abfinden...
Nightmare99: Wer intesse zum Thema Forenhaftung hat sollte sich doch den heise.de "Fall" ansehen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/76996
Leser7: xhx: die ZEit ist nicht das Problem: Wenn X sagt, das geht und Y sagt: das geht nicht - wem geben Sie recht?
kaoz: Das Problem ist ja nicht nur google. Es gibt noch einen ganzen Haufen anderer Cache-Betreiber. Man weiß ja gar nicht, wo überall Inhalte gespeichert wurden und evtl. bis in alle Ewigkeit abrufbar bleiben.
Kai aus der Kiste: Das ganze ist ehrenamtlich, und ohne Gewähr des beratenden. Er kriegt kein geld dafür.
desinfizierer: Ich finde, man sollte von Rechtsseite das Internet nicht ernster nehmen, als seine Benutzer es tun! Niemand, der sich auch nur ein paar Stunden in seinem Leben im Internet aufgehalten hat, käme auf den Gedanken, alles, was man da so lesen kann, für bare Münze zu nehmen. Das Web ist mit der Gesetzgebung nicht ohne Weiteres vergleichbar...
gerste61: das wird ja eventuell geändert, dieses nazigesetz über rechtsberatung
Michael Bohne: zu beatthemeat: das problem ist kein massenphänomen, aber für die betroffenen oftmals existenziell
GreyStar: zdfKURZ: und was ist mit privaten Foren, die das aus Zeitgründen und Masse nicht schaffen ?? Müssen Die dann aufhören ?? - Da fehlt mir irgendwie die Verhältnismäßigkeit !!
Leser7: xhx: im Zweifel löschen sie alles, was Ärger geben könnte
tiquilla: Hallo Herr Bohne! internet ist eine Sache. HassSeiten und damit verbunden die rufmordung und verfolgung im Nichtöffentlichen Rahmen eine ander. Kam etwas zu kurz im Bericht. Gibts da Erkenntnisse ihrerseits?
bbirke: Herr Bohne, finden Sie es in Ordnung, dass eine von ZDF/Frontal21 beauftragte Anwältin einem Jugendlichen, der auf seiner (erkennbar ironischen) Counterstrike -Spiele-Website den Namen "frontal21-gaming" und ein paar F21-Grafiken verwendete (in Anspielung auf die umstrittenen Computerspiel-Berichte), über 1600€ Abmahnkosten für 50000€ Streitwert in Rechnung stellen kann?
Physiker82: @ kai und verenaff: Das ist ja das schlimme, man darf sich ja fast nicht mehr im Internet bewegen ohgne ANgst haben zu müssen abgemahnt oder sonstwie angeklagt zu werden, das kanns doch nicht sein
Kai aus der Kiste: Und er würde uns auch vor Gericht nicht vertreten, wüßte nicht, was daran unzulässig ist.
xhx: leser7: das entcsheiden dann gerichte. die müssen ja auch was zu tun haben ;-)
zdfKURZ: es geht hier um die Abgrenzung von Meinungsfreiheit zum Mißbrauch derselben. Hardcore-Beleidigungen (www.hate.de) oder Verleumdungen ("rache ist suess.de") sind sofort zu erkennen. Warum soll man nicht wneigstens einen Teil des Mülls zum Müll werfen - wenn dieser zweifelsfrei ist und Menschen verletzt? Wer dagegen ist, nimmt für seine "Beleidungsfreiheit im Internet" billigend in kauf, das einzelne Menschen riniert werden, weil sie sich nicht wehre können
schafR: weils sinnlos is?
susi 17: ja aber ich mšchte selbst entscheiden, ob eine Suchmaschine meine n namen veršffentlichen darf
ching: Als Mitbetreiber eines großen Forums entfernen ich bzw. entfernen wir seit ca. einem Jahr sämtliche Beiträge, die u.U. einen Straftatbestand erfüllen könnten. Das bedeutet, wenn User X sich über die Machenschaften der Firma Y beschwert, entfernen wir den gesamten Beitrag. Wir können einfach nicht klären, ob es sich hierbei um wahrheitsgemäße Aussagen handelt. Da es sich um ein Autoforum handelt, ist die Reaktion der User teils schon recht heftig (ABS-Problem der BMW-Motorräder etc.. WIr sind so aber zumindest auf der sicheren Seite...
gerste61: kai adk: nach jetziger rechtslage trotzdem verboten
Leser7: zdfkurz: wenn es um zweifelsfreien Müll geht, warum kein Eilverfahren vor dem Gericht?
Michael Bohne: zu bbirke: wir kennen nicht die einzelheiten. aber auch hier gilt: solange offensichtliche satire, dann eher zugunsten der meinungsfreiheit
schafR: kampf gegen windmühlen?
xhx: aber es geht ja nicht um die uneindeutigen, sondern die eindeutigen fälle!
verenaffm: @kaoz: ganz genau, ein Freund von sich vor 5 Jahren handschriftlich in eine Petition eingetragen - die wurde digitalisiert und nun ist sein Name seit 5 Jahren online .... super
Michael Bohne: zu xhx: genau so!
xhx: was genauso herr bohne?
GreyStar: Frontal21abc: 100%ack, das Internet ist nicht zu regulieren, wer was anders behauptet hat technich nicht's verstanden !!
Michael Bohne: zu susi17: wer im internet tätig wird, muss damit rechnen. meinen sie nicht?
Carsten Rusch: Meinungsfreiheit gibt es nicht mehr, vgl. s.g. "Heise"-Urteil oder Euroweb oder die nette Abmahnung gegen das supernature-forum
verenaffm: @susi 17: Das Problem ist halt, daß Google ja nicht ausschließlich per Manpower funktioniert sondern Robots die eigentlichen Helferlein sind
hwa3: Ich hätte meine Tittel gekauft, sei eine Niete, völlig unfähig etc. Mann kann als Einzelperson mehrere hundert Beurteilungen und Kommentare abgeben, auch wenn man die Veranstaltungen nicht besucht hat.
Physiker82: @zdfkurz wenn es wirjklich nur um diesen müll geht. Auf diese seiten gehen doch sowieso nur Leute die sich sowas durchlesen wollen und der Rest weiss das es Unsinn ist
Michael Bohne: zu greystar: das rechtfertigt natürlich nicht alles.
gerste61: heutzutage muß jeder damit rechnen
Leser7: xhx: Wann entscheiden die Gerichte? Und über wen? Über den Übeltäter oder über mittelbar Beteiligte Dritte?
xhx: den übeltäter primär.
Kai aus der Kiste: @susi: Google entscheidet das nicht, Google zeigt ja auch nur an, was im Netz vorhanden ist.
Leser7: xhx: "primär"?
Nightmare99: Google ist wie ein Telefonbuch, es verklagt auch keiner ein Telefonbuch
xhx: ja. wenn ch dir andichte, eine berufsausbildung ergaunert zu haben, zahle ich.
gerste61: wenn der 'übeltäter' feststellbar ist
MagdalenaD: Sehr geehrte Herr Bohne haben sie meine Frage gelesen?
Leser7: xhx: und Dein PRovider haftet?
desinfizierer: Im Web steht sehr Vieles. Wenn ich Adressen herausfinden _will_, kann ich das auch. Auf lange Zeit wäre die einzige Lösung, das Netz derart mit solchen Informationen zu überschwemmen, dass einzelne Adressen keine Gefahr mehr darstellen.
Frontal21abc: DANKE GreyStar... Wer wirklich jeden Tag "Mit dem INTERNET" lebt weiß: Das Internet in einer Liga spielt, welche Gesetze NIEMALS erreichen werden !
zdfKURZ: Checkt doch einfach mal, wie viele oder wenige Postings in den meisten foren ankommen. Und man kann ja auch - sogar per Google - viele schlimme Beleidigungen beim Vorsortieren rausfischen.
TauSo: was passiert wenn ich eine verleumdnung in einem forum veröffentliche, welches im ausland (karibik, asien egal wo) gehostet wird?
Michael Bohne: zu verenaffm: bei der anzeige geht es auch: wie oft wird eine seite verlinkt. und das machen natürlich robots, die manipulationsmöglichkeit ist nur sehr hoch
Kai aus der Kiste: @Nightmare: Super ausgedrückt.! :o)
schafR: TauSo: für deine rechner gilt deutsches recht
ritter1of3: an greystar: wenn man den menschen beibringt die inhalte richtig einzuordnen z.b.
zdfKURZ: Checkt doch einfach mal, wie viele oder wenige Postings in den meisten foren ankommen. Und man kann ja auch - sogar per Google - viele schlimme Beleidigungen beim Vorsortieren rausfischen.
gerste61: tauso: darfst nicht deine deutsche adresse mit angeben ;)
zdfKURZ: Sory..
kaoz: Es geht auch nicht um Suchmaschinen. Die erstellen ja im Prinzip nur Verzeichnisse. Es geht um diejenigen, die einen Cache anbieten und man weiß nicht, wer das ist, wo das ist und bei vielen das ist. Da nutzt es nichts, wenn man die Originalseite rausnimmt.
schafR: es sei den du findest einen caribianer ;)
Michael Bohne: zu zdfkurz: rausfischen durchaus möglich! aber auch das bindet personal bei presseunternehmen im web
verenaffm: @Herr Bohne: ja das ist wohl richtig
Leser7: zdfKurz: in Ihrem Beitrag geht es um einen Unternehmer, der angeblich eine Rechnung nicht bezahlt hat - ist das eine eindeutige Rufschädigung, die ich in einem Forum löschen müsste?
Nightmare99: @TauSo den Betreiber der Seiter anschreiben und eine Frist zur Entfernung setzen
xhx: leser7: ich bi dagegen, dass der berteiber haftet, wenn er in an gemessener, zumutbarer zeit reagiert!
Carsten Rusch: was sind denn "schlimme beleidigungen" ?
bbirke: Der Jugendliche wurde aber mit 50000€ Streitwert und damit untragbaren Gerichtskosten, außerdem einer kurzen Fristsetzung konfrontiert. Wenn jemand wegen einer einfachen Sache mit ruinösen Gerichtskosten bedroht wird und deshalb sein Recht wegen eines Restrisikos nicht wahrnehmen kann, ist dann überhaupt noch Rechtsstaatlichkeit gegeben?
zdfKURZ: kaoz Richtig!!
Michael Bohne: zu carstenrusch: schlimme beleidigungen sind solche äusserungen unter die gürtellinie und mit dem chatthema nichts zu tun haben
Leser7: kaoz: der Google-Chache hält zwei bis drei Wochen wenn die Webseite weg ist
Michael Bohne: beispiele spare ich mir lieber
1-2-fly: Eben, WAS definiert Verleumdung etc.? die eigene Sichtweise?
Carsten Rusch: und wer legt das fest, was schlimme beleidigungen sind?
Kai aus der Kiste: @bbirke: So siehts aus, es gibt ja inzwischen eine regelrechte Klageindustrie, und meist trifft es arme Schweine, die eh kein Geld haben, und dann für viele Jahre geschröpft werden.
schafR: Leser7: is ja auch der einzige cache im netz
Frontal21abc: @Michael Bohne: Sie sagen selbst "die Manipulationsmöglichkeit ist nur sehr hoch", da muss ich Ihnen vollkommen Recht geben. (unkontrollierbar)
Michael Bohne: oftmals sind die beiträge aber so geschickt gepostet, dass sie als objektiv erscheinen
schafR: man man man
Leser7: kaoz: wenn die Seite weg ist, ist der Google-Chache weg
Carsten Rusch: im zweifelsfall der abmahnende anwalt
TauSo: war ja klar, dass wenn ich jemanden verleumdne , ich nicht meine adresse angebe. wollte damit nur fragen ob ein ausländischer forenbetreiber haftbar zu machen ist
m0e: @zdfkurz: und was ist mit den zig leuten die auf betrüger reinfallen weil ein veröffentlichen der namen unter das selbe gesetz fällt? wer dafür ist, nimmt für seinen (an der stelle falschen) datenschutz billigend in kauf daß betrüger mit immerweider neuen maschen ungeschoren davon kommen
Carsten Rusch: streitwert >10.000 Eur
schafR: TauSo: noe
theobald1900: hallo auch ich bin ein "opfer" monatelanger beleidigungen und lügen. und ich sage allen: es trifft den nerv
Michael Bohne: zu kartenrusch: wer legt das fest? da gibt es parameter des bundesverfassungsgerichts, die sind nicht so schlecht
Nightmare99: @Leser7 es gibt z.B. auch archive.org die archivieren auch alles wovon sie nicht augeschlossen sind
gerste61: klar wenn der betrieber mal nach deutschland einresit
gerste61: einreist
desinfizierer: Halten wir doch fest: Der beste Ausweg ist Bildung! Wer Internet-Aussagen ohne zusätzliche Reflektion glaubt, ist geradezu unzurechnungsfähig.
xhx: desinfizierer: LoLoLoL
Carsten Rusch: komisch nur, wenn ich beispielsweise die titelzeile einer zeitung zitiere, warum werde ich dann abgemahnt?
ritter1of3: hear hear
gerste61: nirgendwo kann man so leicht gerüchte streuen
schafR: :)
Michael Bohne: zu nightmare99: die kennen wir natürlich. die nennt man sog. wayback-machine
Physiker82: desinfizierer genauso ist es, aber man kann natürlich auch immer mehr reglementieren und abmahnen, macht doch spass
Leser7: Nightmare: und?
schafR: bestimmten münchnern ganz besonderen
Michael Bohne: inwieweit diese archive alles speichern, weiss momentan keiner
GreyStar: Michael Bohne: ich möchte auch nicht's rechtfertigen, aber Google war im Beitrag eindeutig der falsche Gegner. Und ich kann mir nicht vorstellen, das ein deutscher Forenbetreiber (so wie ich einer bin) wenn er auf einen verleumdenden Inhalt aufmerksam gemacht wird, diesen sofort löscht.
Kai aus der Kiste: Kann man die Wayback-machine denn jetzt auch verklagen? Die steht doch m.W. in Groß Brittanien, oder?
verenaffm: Mich würde mal interssieren ob z.B. ein "geschickt" geposteter Beitrag (wenn z.B. Wörter nicht ausgeschrieben sondern mit *** versehen sind überhaupt rechtlich relevant sind), derjenige könnte sich ja immer auf ein anderes Wort berufen, sitzt praktisch am längeren Hebel
Leser7: MichaelBohne: Was macht Google bei einem objektiv erscheinenden Beitrag?
gerste61: klar carsten, du verletzt das copyright der zeitschrift
anasheen: Ich denke, mit meinem Thema- nämlich Kredit- und Rufschädigung inkl. rechtswirksamer Verurteilung, die jedoch nicht umsetzbar scheinen (Griechenland)- scheine ich hier auf verlorenem Posten zu stehen. Neben uns sind jedoch auch eine Vielzahl von Ärzten, Heilpraktikern und letztlich Patienten betroffen - wenn dazu nichts zu sagen ist, bitte kurze Info und ich verlasse den Chat wieder.
desinfizierer: Physiker: Das wäre der Weg, den Wagen trotz fehlender Bremsen ersteinmal gegen die Wand zu fahren, um sicher zu sein ;)
susi 17: ich kann auch der presse verbieten private dinge aus meinem leben zu veršffentlichen. google muss jedem das recht lassen selbst zu entscheiden welchen mŸll sie veršffentlichen dŸrfen
ritter1of3: erinnert mich irgendwie an 30er zonen
Michael Bohne: es ist unvorstellbar, dass alle seiten dieser welt dort gespeichert werden
Carsten Rusch: ich werde nicht von der zeitung abgemahnt, sondern von der firma, die die titelzeile betrifft
aks: Im Prinzip geht es doch um Abwägungen: Meinungsfreiheit auf der einen Seite und Recht auch informationelle Selbstbestimmung (d.h. u.A.: keine Verleumdung) auf der anderen Seite. In dieses Spiel die Forenbetreiber einzubeziehen, finde ich aber bedenklich.
1-2-fly: Ich steh jetzt auf der anderen SEite. Mir wird unterstellt, dass ich verleumde, mit Anwalt etc. gedroht, obwohl a) ich weiß, dass das was ich in einem abgeschlossenen Forum erzählt habe, wahr ist und b) das was außen in einem anderen Forum steht, NICHT von mir ist ... Und was mach ICH jetzt? Ich soll alles aus dem Netz holen. Kan ich das Netz kontrollieren???!!!
gigapete: hallo mich würde wirklich mal interessieren was die firma google in ihrem bericht mit diesem umstand zu tun hat? was ist mit lycos? fireball? usw.? wieso sollte eine firma hier kostenlos "mittelsmann" spielen?
Michael Bohne: zu susi17: bei der presse haben sie auch direkten zugriff au den autoren
Leser7: Michael Bohne: Was Archive.org abspeichert, sit ziemlich ttransparent
schafR: wie is das mit proxy caches?
Kai aus der Kiste: @MB: Was sie kriegen, speichern sie.... nicht alles, aber einen Großteil.
TauSo: kurze frage, gehts hier eigentlich nur um den google cache?
gerste61: dazu brauchst du spezialisten für griechisches recht
Michael Bohne: bei kennzeichung im internet durch eine email-adresse werden vielfach die free-mailer genommen
schafR: krieg ich ne anzeige wenn ich beleidigungen vorhalte?
tiquilla: hi ZDF. HATE seiten. ich habs erlebt . erlebe es. wünsch ich dir nicht! wär ne story wert!
Carsten Rusch: was sind HATE seiten?
anasheen: Wir haben 3 griechische Rechtsanwälte, daran liegt es nicht.
Leser7: tiquilla: was hast Du erlebt?
Michael Bohne: zu schafr: weiss meinen sie mit VoRHALTEN?
gerste61: die wissen da besser bescheid als deutsche juristen
schafR: speichern
zdfKURZ: In dem im film geschilderte Fall wurde der Name von Jürgen Schwarz von seinem Anschwärzer (oder einem Moderator) heute wieder aus dem pa-forum genommen. Trotzdem steht er weiter als uneingeschränkte Warnung in Google. Gebt einfach "Jürgen Schwarz, Veranstaltungsservice" ein - und die Warnung erscheint im Cache. Wer den Google-Link anklickt, findet nur noch eine versperrte Forums-Seite mit Passwort , jedoch keine Mitteilung, dass die Warnung rausgenommen worden ist. Das ist nicht korrekt, und da sollte was unterneommen werden, zum Schutz der Bürgerrechte des einzelnen
GreyStar: susi 17: bitte hör auf daurend von Google zu reden, willst Du es nicht verstehen, das ist nur eine Suchmaschine, der Inhalt steht wo ganz anders !!
gerste61: also würde ich hier keine weitere hilfe erwarten
schafR: im proxy cache werden seiten lokal gespeichert
Michael Bohne: zu schafr: speichern als eigener forumbetreiber?
susi 17: ja das stimmt, aber ghoogle verteilt den mŸll
Michael Bohne: da könnte es natürlich probleme geben, wenn sie darauf hingewiesen werden und nichts unternehmen.
bbirke: Wie ist das im Fall Heise-Forum (Urteil OLG-HH), da hat ein bekannter Dialer-Abzocker Spyware verbreitet, und ein Forennutzer hat zurück geschlagen, indem er ein Störskript verbreitete. Sollten sich evtl. Kosten für Störer in solchen Fällen nicht in wesentlich geringerem Rahmen bewegen, etwa, wie bei Verkehrsverstöße, statt bei tausenden Euros, wie gegenwärtig.
Michael Bohne: da könnte es natürlich probleme geben, wenn sie darauf hingewiesen werden und nichts unternehmen.
Michael Bohne: da könten sie natürlich als mittelbarer störer haftbar gemacht werden
schafR: noe als proxybetreiber, is eher wie der google cache zu sehen
gigapete: nah ach, klar kann google nix dafür aber wieso sollte google dann, laut vorschlag von frontal21 mittelsmann spielen??
GreyStar: susi 17: nochmal, die verteilen den nicht, die haben höchstens einen Link drauf !!
Carsten Rusch: die streitwerte werde nimmer weiter steigen, wenn nicht die Justizministerin endlich die abmahnkosten deckelt, wie angekündigt
gerste61: und die leute lassen dann noch von google ihre emails lesen
Michael Bohne: zu bbirke: naja. unsere rechtsordnung verlangt halt zu recht, dass man derartige dinge nicht mit der keule löst
aks: @susi17: Google, Yahoo, Web.de, Altavista, ... etc. Und alle haben nicht wirklich was mit der Sache zu tun.
Physiker82: das wird schön teuer für google wenn die mittelsmann machen sollen...
gerste61: und demnächst ihr konto für google öffnen
desinfizierer: google in rechenschaft zu ziehen, ist, wie wenn deine freundin dir von einer Hate-Seite über dich erzählt und du _deine Freundin_ verklagst!
1-2-fly: @ Bohne meinen Sie mich? Ich hab meinen Teil dazu getan, was sich in eMail-Konten abspielt, kann ich nicht manipulieren. Ich kann mich auch nicht in 30 Foren anmelden und alle Mods bitten, die Sachen rauszunehmen, während in 20 anderen Foren es neu gepostet wird.
schafR: susi is n troll *g*
Michael Bohne: zu gerste61: was meinen sie
wilhelm1210: S. g. Herr Dr. Bohne, was denken Sie über illegale Internetseiten!!
TauSo: Gibt es sowas wie "X-ARCHIVE:NO" auch für webseiten?
verenaffm: Als Forenbetreiber hab ich ja ein bißchen Plan und kann IPs einsehen und speichern... frag mich aber was die Leute machen die keine Ahnung haben wie sie an eine IP kommen (z.B. in ihrem GB) die sind doch total aufgeschmissen oder?
Carsten Rusch: momentan sieht es doch so aus, daß ein privates forum (was es im jur. sinne gar nicht gibt) abgemahnt wird, steht der betreiber vor dem finaziellen ruin
GreyStar: Physiker82: für alle anderen Suchmaschienen dann wohl auch .... lol da habe ich gelacht :-)
Michael Bohne: zu wilhelm 1210: was verstehen sie unter illegalen seiten?
gerste61: na zb google mail und die angekündigten bezahldienste
Kai aus der Kiste: @C. Rusch: So sieht's aus! Und das kann nicht angehen.
gigapete: eben... das war mal wieder ein klasse bericht... auch das sich die zahlen solcher vorfälle IN DEN LETZTEN 10 JAHREN erhöht haben klingt logisch!!!... vor 10 Jahren war 1996 da gabs noch nichtmal 56k Modems
GreyStar: schafR: 100% ack
gerste61: die leute rennen zu allen google diesnten wie die wahnsinnigen
Physiker82: @greystar nö nur google, google sind doch die bösen ;)
Frontal21abc: Eines möchte ich noch sagen, zum Thema passend oder nicht: RUfschädigung ist eine Sache... Man muss sich mal anschauen wieviele Jugentliche sich gegenseitg im Internet auf´s übelste fertig machen. Wie das Internet via Foren Homepages usw. genutzt wird um einzelnen Schülern das Lebens chwer zu machen. Wie Gerüchte RASENDSCHNELL verbreitetwerden. Beispiel: Ein Mädchen in der 9.Klasse (14 Jahre alt) ist inerhalb von ca.14 tagen vond er5. bis zur 13. Klasse bekannt. Ihr ex-freund hat nacktbilder verschickt. Sie ist psychisch am Ende (Selbstmordgedanken usw.). Sie wird jeden Tag über icq, msn oder ähnliche Chatprogramme von 12-19 jährigen angesprochen, beleidigt vond en Mädchen ausgegrenzt usw.
Leser7: gigapete: ACK
bbirke: Aber wenn einer über die Stränge schlägt, müssen sich die Kosten auch im normalen Rahmen halten, ich werde doch auch nicht für Falschparken zu tausenden Euro verurteilt.
Carsten Rusch: tut uns doch mal bitte einen gefallen und lasst den google cache aus dem spiel
verenaffm: @Frontal21abc: das ist echt ne Katastrophe!!!!
Michael Bohne: zu bbirke: es kommt darauf, wie gross der schaden ist
kaoz: Irgendwie ein etwas chaotischer Chat heute. Da geht es ja um 100 verschiedene Themen gleichzeitig ;)
Michael Bohne: der ist bei rufschädigung wohl höher als bei falschparken
Kai aus der Kiste: @kaoz: Zu viele Leute hier! :)
Frontal21abc: Das ist einfach schrecklich und ES HAT SICH NICHTS GETNAN !!!
1-2-fly: Ist ja auch ein brisantes Thema ;-)
desinfizierer: @Frontal21abc: Das ist dann aber _in der Schule_ zu bekämpfen. Im Internet allein gibt es solche Problem nicht. Mein ICQ schickt mir immer noch ausschließlich Nachrichten, die ich lesen will ;)
Frontal21abc: ußer, dass sie nun unter psychatischer Behandlung ist
bbirke: Wobei für Nacktfotos mit Namen+ Adressen sicher mehr anzurechnen ist als für eine Störung dubioser Abzockbetriebe.
m0e: das liegt wohl daran daß bei dem bericht soviel ausgeklammert wurde @kai
verenaffm: @kaoz,Kai aus der Kiste: :-)
Leser7: Warum wird eigentlich immer nur über den google-Cache gelästert? Es gibt Dutzende von ähnlichen Diensten
Michael Bohne: zu bbirke: völlig richtig
STefan-MUC: Hallo Herr Bohne,
Carsten Rusch: google ist mal völlig irrelevant
susi 17: ich sag ja nicht, dass die suchmaschinen die verursacher sind, aber wenn wie in meinem fall ich nicht mšchte, das private alte sachen veršffentlicht werden, so sollten diese links geschlossen werden
TauSo: @desinfizierer: du bekommst keinen ICQ SPAM?
wilhelm1210: S. g. Herr Dr. Bohne: eine illegale Internetseite ist meiner Meinung nach eine Internetseite, die von der betroffenen Person nicht legitimiert wird!!
Kai aus der Kiste: @L7: Google ist halt gerade die bekannteste... so wie Pampers oder Tempo...
Michael Bohne: zu stefan-muc: na herr prof.
Nightmare99: @Leser7 genau das wollte ich vorhin sagen :
Carsten Rusch: und auch andere suchmaschinen haben mit dem thema forenhaftung nichts zu tun
Leser7: susi: der Seitenbetriber kann das einfach erreichen
Kai aus der Kiste: Aber gilt für Yahoo und Fireball alles genauso.
anasheen: Bekommt "anasheen" eine kurze Antwort?
desinfizierer: nein, es ist nur software und software gehorcht ausschließlich meinen befehlen. Mit einem Mausklick kann ich Nachrichten von Unbekannten sperren...
STefan-MUC: Der Bericht im TV ging mir zu schnell. Haben Sie ihre Empfehlung als Link im Internet auch stehen?
verenaffm: @susi 17: manpowermäßig leider unmachbar... obwohl, könnte man ja mal Arbeitsplätze schaffen *lol*
Michael Bohne: zu wilhelm1210: da kommt es drauf an, ob es rechtlich in ordnung geht. z.b. bei prominenten
Kai aus der Kiste: @susi17: Dann wende dich an den SEITENBETREIBER!
Michael Bohne: aber auch bei promis ist nicht alles erlaubt
zdfKURZ: Richtig, Google ist "nur" eine undifferenzierte Suchmaschine. Doch das Internet ist trotz aller Verdienste in einigen Punkten falsch konstruiert, weil unnötig anfällig für Mißbrauch durch Bürgerrechtsbrecher. Es war mal gegründet worden als Community für Wissenschaftler, in der eis keinen bad guy. Man müßte es neu erfinden und eine etwas andere Balance zwischen Freiheit und Mißbrauch derselben finden. Es ist eine gesellschaftliche diskussion darüber notwnedig, und die will ich mit meinem filmbeitrag anstoßen. Bisher herrscht das Schweigen der Betroffenen - um nicht noch mehr negative Echos in Suchmaschinen auszulösen
gerste61: promis klagen in letzter zeit ja auch wie wild
bbirke: Ich meine, Gerichtskosten und Schadenersatz sollten der Finanzkraft des Beklagten angepasst werden (außer, höherer Schaden wird explizit nachgewiesen, z.B. bei Sachbeschädigungen).
Kai aus der Kiste: Soll Google jetzt millionen von Einzträgen sperren? Das ist doch auch Aufwand für die.
Carsten Rusch: ich betreibe selbst ein forum (forenabmahnungen.de) und bei uns wurde darüber diskutiert wie man es verhindern kann abgemahnt zu werden. die einzige antwort darauf lautet: gar nicht.´wieviele ungerechtfertigte abmahnungen werden verschickt?
gerste61: nur noch genehmigte (und teuer zu bezahlende) fotos sollen veröffentlicht werden
Leser7: zdfKurz: Wo wurden eigentlich die Nacktbilder der Frau veröffentlicht? Was hat der Webseitenbetreiber dazu gesagt? Und warum mussten die noch einmal einem Millionenpublikum vorgeführt werden?
Michael Bohne: zu zdfkurz: das ist zum teil richtig. aber gerade auch das anarchische macht meinungsfreiheit erst möglich
TauSo: bei newsgroup artikeln gibt es die möglichkeit, diese nicht in archiven (zb google groups) durch "x-archive: no" zu speichern. gibts das nicht auch für webseiten/foren
Carsten Rusch: wieviele abmahnungen mit überzogener anwaltsgebühr (rechtsmissbräuchlich!) werden verschickt?
schafR: frag günni
Carsten Rusch: wie oft werden forenbetreiber eingeschüchtert
gigapete: klar wie immer in deutschland, wenige "betroffene" fordern ein gesetz das hunderte von usern bevormundet... wir brauchen scheinbar für alles gesetze... was für ein land
Michael Bohne: zu carstenrusch: mit den abmahnungen ist es in der tat im moment ein problem. wie gesagt: serienabmahnungen kann man gut im internet recherchieren
Michael Bohne: s. heise
desinfizierer: @kurz: Das pure _Vorhandensein_ von Infos im Internet bedeutet gar nichts. Im Internet finden Sie generell alles, was sich irgendwer einmal ausgedacht hat. Im Chaos geht das Alles verloren...
aks: @susi17: Genau. Die Seiten sind ausserhalb der Reichweite der Suchmaschienenbetreiber. Davon gibt es weltweit Dutzende. Dort ansetzen zu wollen ist erstens ein Kampf gegen Windmühlen (es gibt zu viele) und zweitens der Falsche ansprechpartner. Wenn auf einer Seite xyz.de etwas verleumderisches steht, gehst du zu denic.de, suchst nach dem Domainbetreiber (ist öffentlich einsehbar) und nimmt mit dem Mensch kontakt auf.
wilhelm1210: S. g. Herr Dr. Bohne, ich halte mich für bekannt, zu bekannt!! aber auch bei bekannten ist eine grenze der privatsphäre meiner meinung nach einzuhalten!!
bbirke: denn derzeit werden Normalbürger und Geringverdiener mit völlig überhöhten Streitwerten nieder gedrückt und die Rechtsstaatlichkeit ausgeschaltet, was auch die bekannte Abmahnabzocke ermöglicht
kaoz: @tauso das funktioniert aber nur, wenn der Betreiber diese Tags auch auswertet, wozu er aber nicht verpflichtet ist und was du auch nicht nachvollziehen kannst
GreyStar: Frontal21abc: meiner Meinung feht es Jugendlichen heute an positiven Vorbildern, dann gäbe es so einen Mist gar nicht.
1-2-fly: Wer spricht eigentlich von der anderen Seite, die da vielleicht unfreiwillig reingeschubst wird? Auch das ist möglich!
Carsten Rusch: ist günni zufällig anwesend? würde mich nicht wundern :-D
Michael Bohne: zu wilhelm1210: klar ist eine grenze einzuhalten.
Physiker82: wer im Internet surft und dabei sein Hirn ausschaltet ist selbst schuld
TauSo: @kaoz mMn geht diese nationalstaatliche denkweise im internet eh viel zu kurz
schafR: jede wette sowas lässt der sich nich entgehn ;)
hwa3: zu Michael Bohme: Steht einer Maschine ein Meinungsäußerungsrecht zu? Was ist wenn jemand Bewertungen verarbeitet, die er nicht überpüfen kann und diese als wahr im Internet veröffendlicht unter Nennung des Namens und des Arbeitgebers?
verenaffm: @GreyStar: geb ich dir recht!!! hatte mal einem User mit strafrechtlicher Verfolgung gedroht: das Ergebnis 12 Jahre, kein Plan & "Ey Sorry! war nich so gemeint!"
Carsten Rusch: versteh ich da eigentlich was falsch oder gehts hier um forenhaftung oder worum?
Michael Bohne: zu bbirke: bitte nicht immer auf die gerichte einschlagen! wenn der gegenanwalt nicht derart kompetent ist, dass aufzudecken
gerste61: tja nur 12jährige sind strafrechtlich ja auch fein raus
Michael Bohne: kann das gericht nichts machen!
TauSo: Forenhaftung ist die andere Seite der Medaille, welche im Beitrag eben zu kurz kam
Kai aus der Kiste: @C.Rusch: offensichtlich... ;o)
kaoz: @tauso ich rede von nichts nationalstaatlichem, sondern einfach von den technischen Gegebenheiten.
anasheen: Danke, ich klinke mich aus.
Michael Bohne: zu hwa3: das gleiche könnte man zu papier und druckerschwärze fragen.
GreyStar: susi 17: ja Susi, aber dann musst Du doch nur den Autor bzw. den Hoster dazu bewegen, den Mist aus dem Netz zu nehmen, dann hat der Suchmaschineneitrag auch keine Funktion mehr !!
TauSo: @kaoz sorry sollte eigentlich ein allgemeiner beitrag werden. hab dich schon verstanden.
verenaffm: @gerste61: stimmt aber ging ja auch um die Vorbild-Frage ;-)
Kai aus der Kiste: Finde auch, daß das zu kurz kam. Denn als Forenhalter ist man eigentlich nur unbeteiligter dritte.. Wenn sich zwei nachbarn bei mir im Hof die Köpfe einschlagen, werde ich ja auch nicht wegen Körperverletzung angezeigt.
Carsten Rusch: suchmaschinen sind irrelevant, der rechtsverstoß wurde nicht von einer suchmaschine begangen
marcoboy: das meine ich auch
aks: @Carsten Rusch: 100% Ack
Carsten Rusch: das ist immer das gleiche thema
schafR: sie hat ihn aber zutage gefördert so die logik hier :þ
zdfKURZ: Wer hunderte von Millionen verdient wie Suchmaschinen, kann auch davon einen Kleinen Teil für zeitnahe Nachkontrollen ausgeben. Er muß dazu notfalls präventiv gesetzlich gezwungen werden, wenn er nur deswegen persönlichkeitsverletzungen durch fehelnde Kontrollen durchgehen läßt, um das Geld ür die eigenen aktionäre zu sparen
Carsten Rusch: "aber google..."
Michael Bohne: zu carstenrusch: so einfach kann man sich das nicht machen.
ZeitGeistNeu: hallo
ritter1of3: an cr: 30er zonen im internet. ja oder nein
Physiker82: aber es wurde ja im beitrag fast so argestellt
m0e: das war meiner meinung nach der schlechteste fronatl21 bericht der letzten jahre (weil zuviel gefehlt hat und er zu ei seitig war, forenhaftung ist nur ein bsp)
DaArne: Hab ne blöde Frage: Wie will der deutsche Staat per Gesetz oder gar Google eine Verleumdung verhindern, wenn sie über einen Server in z.B. den USA vertrieben wird?
gerste61: wenn das aber jeden abend geschieht fragt auch mal der staatsanwalt bei dir an kai adk
kaoz: aber die Suchmaschine muss evtl. schneller reagieren, wenn sie die alten Inhalte mit dem Rechtsverstoß noch veröffentlicht, d.h. die Spider müssen z.B. regelmäßiger durch das Netz wandern oder ähnliches
Leser7: zdfKurz: und die Post?
bbirke: Wenn ein Normalbürger, noch für einfache Streitfälle mit Firmen, Institutionen, finanzstarken Gegnern mit Streitwerten von etlichen 10000 oder gar 100000 Euro und Gerichtskosten von etlichen Tausend bedroht wird, wird er sich auch bei günstiger Rechtslage unterwerfen und Abmahnkosten zahlen müssen. Das ist eine faktische Ausschaltung der Rechtsstaatlichkeit
Michael Bohne: zu zdfkurz: das ist technisch kaum möglich.
Carsten Rusch: was mache ich mir zu einfach @Bohne ?
fanet: Es geht doch nicht nur um Foren und Chat, schaut euch doch mal die gesamtem Auktionsseiten an, wie schnell hat dort jemand aus Frust über eine berechtigte Negativbewertung mit Verleumdung geantwortet.
Leser7: Bohne: nicht "kaum möglich" es ist schlicht unmöglich
Michael Bohne: zu daArne: das ist ein wichtiges problem?
Nightmare99: Also bitte man kann keine Kontrolle von Suchmaschinenbetreibern vordern, das ist klare Zensur!
GreyStar: zdfKURZ: na das war ja jetzt ein Riesensatz, erfindet das Internet neu ... lol ... Weltfremder geht's ja wohl nicht. Wie soll das umgesetzt werden, morgen schalten wir alles ab und übermorgen haben wir was neues ?? Schon mal überlegt was da alles dranhängt ??
verenaffm: Vielen Dank an Herrn Bohne & alle Andern - bin raus & wünsch Euch noch nen schönen Abend
Physiker82: @zdkurz verstehe ich das richtig dass sie allen Ernstes verlangen dass Google überprüft ob irgendwas was in den 100000000 Seiten die die auflisten eine Verleumdung ist oder nicht? Und das zeitnah?
Kai aus der Kiste: Ciao, Verena!
DaArne: Mir fällt keine Lösung für das Problem ein :-)
Michael Bohne: zu carstenrusch: die suchmaschinen öffnen nunmal eine gewisse gefahrenquelle
xhx: fanet, das ist aber ein logischer ebay-fehler. kein intelligenter ebay-user würde was böses denken, wenn du 200 gute und 2 schlechte bewertungen hast.
Michael Bohne: zu verenaffm: danke für die beiträge!
fanet: Müssen Plattformbetreiber Inhalte bezüglich gewisser Kriterien nicht automatisch herausfltern?
Leser7: Physiker82: Nein, er fordert das nicht für Google, sondern für das gesamte Internet
Carsten Rusch: welche gefahrenquelle denn? das sind ja ganz neue seiten
bbirke: Das Internet muss frei sein, es muss zunächst erst mal alles veröffentlicht werden können, dann evtl. im Nachhinein evtl. Sanktionen, und das aber im vernünftigen Rahmen (was derzeit nicht gegeben ist!)
aks: @zdsKURZ: Es ist aber unwahrscheinlich, alle Suchmaschinen wirklich greifen zu können. Wieviele gibt es weltweit? Wieviele indizieren diese Seiten? Und längst nicht alle sind greifbar (für den Rechtsweg, zumindest nicht zeitnah). Wir sollten eine direktere Lösung haben. Es gibt doch EINEN Domainbetreiber. Dort müßten wir ansetzen, oder?
Kai aus der Kiste: @zdfkurz: halte ich für unrealistisch. Wer sowas fordert, der kennt sich imho mit der Materie nicht gut genug aus....
desinfizierer: eine gewisse gefahrenquelle ist es auch, den kindern in der shcule beizubringen, wie demokratie mal funktionieren sollte...
Physiker82: @leser: na das is ja noch viel besser ^^
wilhelm1210: S. g. Herr Dr. Bohne, in meinem konkreten Fall ist meiner Ansicht nach diese Grenze deutlich überschritten!! abgesehen davon, tut es auch wirklich physisch weh!!
gerste61: automatisch filtern funktioniert nicht
Michael Bohne: zu fanet: nein laut BGH nicht und Teledienstegesetz nicht und heise-urteil II des OLG Hamburgs
xhx: wieso ist das ne gefahrenquelle? meine SOLLEN das lernen
desinfizierer: ich bezog mich auf bohne.... ^^"
Michael Bohne: zu wilhelm1210: das ist in der tat schlimm.
ritter1of3: suchmaschinen sind wie die alphabetische reienfolge eines lexikons
Leser7: Bohne: Und das Sommer-Urteil?
schafR: naja alphabetisch :)
Maniac007: Also ich würde immer zu einer ungefilterten Suchmaschine wechseln, wenn die Großen jemals in einem relevanten Ausmaß gefiltert werden...
Carsten Rusch: gefahrenquelle sollen doch die foren sein ("pumpgun auf der parkbank")
gerste61: nach einem barscheck darfst du mit obszönitätsfilter nicht suchen, denn darin ist "arsch" enthalten
zdfKURZ: Bohne: technisch ist nicht alles möglich, aber händisch ist ein Teil des Verleumdungsmüll in den kleinen Foren sehr wohl aufräumbar, wenn die Vorschriften koneaquent durchgesetzst werden. Besser wenigstens 20 Prozent weniger als garnichts zu tun. Das schärft auch das Problembewusstsein
ritter1of3: sorry
fanet: @xhx Geh mal von Ebay weg, auf Plattformen wo Aufträge gehhandelt weden.
kaoz: aks: nein, da sollten wir endlich mal aufhören
Carsten Rusch: und das alleine ist ja schonmal ein witz, wenn das nicht ernst gemeint wäre
1-2-fly: Ich hatte mal gefragt, wo die Verleumdung anfängt. Fängt sie bereits da an, wo vielleicht ne Wahrheit erzählt wird, die dem dens trifft vielleicht peinlich ist? Kann der dann denjenigen verklagen?
Leser7: zdfKurz: Welche Vorschriften? User A sagt, dass B eine Rechnung nicht bezahlt hat, B bestreitet das. Muss ich das löschen?
Michael Bohne: zu zdfkurz: zu den kleinen foren hat das OLG hamburg sich ja auch geäussert. für sie gilt eine wesentlich geringere grenze
zdfKURZ: ...und die meisten geschädigte melden sich ja sehr zeitnah.
aks: @kaoz: Kannst du mir das erläutern?
Kai aus der Kiste: @zdfkurz: Zustimmung, aber wo ist die Grenze? Wie gründlich soll man denn kontrollieren? Und wann muß man befürchten verklagt zu werden, weil ein Mitglied Amok läuft?
marcoboy: jeden steht es frei sich zu anschuldigen zu äußern dazu ist ein forum da
Carsten Rusch: warum richtet man keine neutrale schlichtungstelle ein, bevor gleich mit EV gewedelt wird?
gerste61: 1-2-fly verklagen kann der immer
Michael Bohne: zu zdfkurz:heise hat innerhalb von 3 stunden den boykottaufruf gegen dialer im forum gelöscht
DaArne: Verleumdung beinhaltet immer eine Behauptung, von der der Deununziant weiß, dass sie nicht wahr ist
Leser7: Kai: in eindeutigen Fällen wirst Du reagieren, aber so eindeutig siond eben nciht alle Fälle
gerste61: abmahnungen: in GB ist die erste abmahnung kostenlos
Physiker82: @daarne und wer solld as nachprüfen?
bbirke: Ich habe den Verdacht, Frontal 21 führte heute seinen Kampf gegen die neuen Medien weiter und bekämpft das demokratische Internet, wo jeder selbst publizieren kann und nicht auf Journalisten angewiesen ist. Die Computerspiel-Hetze der früheren Sendungen hat ein eindeutiges Licht auf das Magazin geworfen
Carsten Rusch: ist das nicht überall in EU so ?
1-2-fly: @ gerste, mit welchem Erfolg?
Carsten Rusch: bbirke: ACK !
kaoz: @aks wir sollten aufhören mit Überlegungen oder dem Durchführen, die Dienstleister und Betreiber haftbar zu machen für Inhalte, die deren Nutzer einstellen. Das ist IMHO der richtige Weg. Die Autoren müssen für das verantwortlich sein, was sie im Internet hinterlassen und nicht irgendwelche Dienstleister oder Domaininhaber
Kai aus der Kiste: Ein Forum ist ja nichts anderes, wie die virtuelle Version eines Raumes, indem viele Leute diskutieren. Wenn in so einem raum einer verleumdet, wird ja auch nicht der Hausbesitzer verklagt, imho ist das absoluter Irrsinn.
Michael Bohne: zu gerste61: in deutschland muss der anwalt aber auch eine vollständige überprüfung vornehmen
xhx: bbirke: quatscxh. demokratie heißt nicht freiheit zur lüge!
gerste61: das hängt vom einzelfall ab, einige wahrheiten darf man in deutschland nicht verbreiten
GreyStar: bbirke: den Verdacht habe ich auch ....
Leser7: bbirke: ich erinner mich noch, wie sie T-Online für das böse Internet verantwiortlich machten
schafR: kaoz: wie willst du die Autoren bekommen?
Michael Bohne: zu bbirke: das ist reine verschwörungstheorie
gerste61: ich dachte mr. gore hätte das internet erfunden ;)
marcoboy: es gint regeln in den foren
addi2006: bisher wußte ich garnicht,dass es solche möglichkeiten gibt. finde es schon erschreckend welch geringe möglichkeiten bestehen so etwas zu verhindern...
GreyStar: Kai aus der Kiste: ack
marcoboy: dazu zähl klagefähige anschrift!
xhx: gerste61LOLOLOLOL
Carsten Rusch: forenbetreiber stehen in der schusslinie, aus einem einfachen grund: sie sind greifbar
Michael Bohne: zu leser7: sie meinen das compuserve-urteil von 1997?
marcoboy: sonst wird es gleich geschöscht
schafR: microsoft hat das internet erfunden!!!11einself
Leser7: Bohne: oder 1998?
kaoz: schafR: da es über IP-Adressen nur unzureichend funktioniert, müssen hier Lösungen geschaffen werden. Aber das muss das Ziel sein, z.B. durch Identifikationseinrichtungen für Autoren
Carsten Rusch: die schweizer habens erfunden *gäähn*
gerste61: nachdem mr. gates es nicht mehr ignorieren konnte
Michael Bohne: zu leser7: judex non calculat
GreyStar: schafR: jetzt wird mir einiges klarer .... lol
desinfizierer: @schafR: Ja, microsoft ist shcließlich bekannt für innovative Ideen ;)
marcoboy: microsoft hat das internet nicht erfunden
susi 17: es ist ja nicht nur mist, mšchtest du das deine mitarbeiter und kollegen wissen, dass du am wochenende z. an rennveranstaltungen teilnimmst. deine bank bescheid weiss, nur weil es ganz einfach ist Ÿber den namen die ergebnisse zu finden. oder meionst du es ist toll, dass alle wissen wielange und wo ichj zur schule ging.
schafR: kaoz: ich muss meinen perso einschicken um mich irgendwo zu registrieren?
Kai aus der Kiste: @schafr: Ach so... wir können die Autoren nicht fassen, dann nehemn wir eben den Seitenbetreiber, damit wir IRGENDWEN verklagen können? Tolle Logik!
Carsten Rusch: so, jetzt hatten wir google, nun kommt MS und als nächstes?
1-2-fly: oh mann, ich wurde in was hineinmanövriert, das jemand nicht schmeckt. Jetzt droht dieser mir mit Anwalt etc., obwohl ich es nicht war, das alles auch bweisen kann. Bekam ne Aufforderung, alles aus dem Inet zu nehmen. Weiß ich, wo überall meine Handynummer gelandet ist??
schafR: susi: nutze das netz nicht
ritter1of3: heute hatte ich nazi-post im briefkasten. muss mal mit der post sprechen.
swanniu: eine suchmaschine sieht keine inhalte. wie soll sie denn diese dann ueberpruefen. das ist zukunftsmusik, in die aber natuerlich nicht zuletzt von google sehr sehr viel geld gesteckt wird. so ist es immer in uebergangszeiten - es gibt schreckliche opferfaelle. aber sollen wir deshalb eine so wunderbare einrichtung einschraenken?
Carsten Rusch: Kai: so sieht es aber aus
m0e: das 'demokratische internet' bekämpfen aber zur zeit alle .. seien es conten anbieter, rechteinhaber oder sonstige leute die geld verdienen wollen.
wilhelm1210: S. g. Herr Dr. Bohne, gewissen Menschen in unserer Republik fehlt offenbar jedwedes Unrechtsbewußtsein!!
m0e: siehe youtube
schafR: KaiausderKiste: ich will niemanden verklagen
Leser7: Bohne: Entschuldigung, es ist das "Somm-Urteil"
aks: @kaoz: Ok, dem stimme ich zu. Ich wollte mich vor allem dagegen aussprechen, die Suchm.-Betreiber in die Haftung zu nehmen. Ich meinte es so: Über die DOmainbetreiber hat man einen Weg, über den man an alle Informationen kommt, die den Poster identifizieren. Und dann kann man dies nutzen, um ihn anzugehen. Da war ich offensichtlich nicht ausführlich genug :)
m0e: nun darf man bald für seine eigenen vidos zahlen
Kai aus der Kiste: @CR: Ja, und DAS ist der eigentliche Irrsinn hinter der Sache.
Michael Bohne: zu szu 1-2-fly: da braucht man durchhaltevermögen! viel glück!
Michael Bohne: zu szu 1-2-fly: da braucht man durchhaltevermögen! viel glück!
GreyStar: schafR:ich glaube da hst Du recht !
schafR: aber die autoren zu "fangen" is ein ding der unmöglichkeit
schafR: und das weisst du auch
Kai aus der Kiste: Ja!
kaoz: aber hier muss angesetzt werden
kaoz: die sind es immerhin, die u.U. die illegalen Inhalten verbreiten
Kai aus der Kiste: Aber warum dann die betreiber in die Pfanne hauen.
schafR: es gibt aber keinen weg ausser ausweis einschicken
Michael Bohne: zu leser7: somm-urteil ist richtig, bei uns heisst es auch compuserve-urteil. was der amtsrichter geurteilt hat, war schwachsinn
Carsten Rusch: Kai: nicht nur das, sondern auch die tatsache, daß betreiber mit horenden streitwerten eingeschüchtert werden
Carsten Rusch: das sind alles direkte angriffe auf die meinungsfreiheit
GreyStar: schafR: und dann sucht krampfhaft man hat nach jemand den verantwortlich machen kann !!
Kai aus der Kiste: Wobei.... wir in unserem Forum verlangen inzwischen Tel.-Nr. und rufen da ggf. auch mal an und prüfen die Identität.
Physiker82: ja ausweis einschicken, und sobald man was sagt was einem andern nich passt wird man einfach eingesperrt
Michael Bohne: Vielen Dank an alle DiskutantInnen.
schafR: GreyStar: jo idiotisch
bbirke: Nun, eine gewisse Tendenz ist da, auch, wenn ich nicht behaupten will, dass die sich in ihren Redaktionsbesprechungen dieses Ziel absprechen und nachhaltig verfolgen ("Verschwörung"). F21 (ehem. Frontal, Kennzeichen D, ZDF-Magazin) ist ein Überbleibsel aus der Zeit, als öff-rechtl. Journalisten fast publizistische Allmacht hatten. Der trauern sie wohl auch nach, und entsprechend ist ihre Meinung zu Populärmedien
Kai aus der Kiste: @MB: Danke ebenso.
xhx: bittebitte
desinfizierer: ja, da gibt es noch ein interessantes Problem: Wie kann sich eine Demokratie dagegen wehren, dass es eine Plattform gibt, in der _jeder_ seine Meinungsfreiheit ausüben darf, und das ohne _physische_ Schäden. (Heißt: Vor einer Bande Nazis-Schläger sag ich nichts gegen Nazis, im Chat geht das ohne Probleme...)
Michael Bohne: Auf unserer institusseite alles weitere
schafR: Kai: und wie soll das in grossen foren funktionieren?
Carsten Rusch: wieviele blogbeteriber kenne ich, die sich *gütlich* mit dem abmahnenden geeinigt haben aber nie ein wort darüber verlieren dürfen
Carsten Rusch: oder auch forenbetreiber
GreyStar: dann bis dann im Forum :) !! bye
Kai aus der Kiste: @schafr: Wir sind ein rel. großes Forum... machen auch nur Stichproben.
kaoz: @schafR Also Du steckst lieber irgendeinen am Rande beteiligten ins Gefängnis, um halt jemanden zu haben, als den eigentlichen Verursacher zu ermitteln - weil das ja schwieriger ist?
gerste61: @MBohne: man kann oft auch ohne anwalt klagen, jedenfalls in 1. instanz
susi 17: birke, das ist doch voller blšdsinn,
Kai aus der Kiste: @kaoz: 100% ack.
schafR: kaoz: ich stecke niemanden ins gefängnis
Michael Bohne: zu gerste61: die abmahnungen sind oftmals so formuliert, dass der durchschnittsmensch angst bekommt
Carsten Rusch: gerste: nein, wenn der streitwert nur hoch genug ist, kommt das vors LG und da herrscht anwaltszwang
schafR: die einzigen die was von der ganzen geschichte haben sind die anwälte
1-2-fly: schade dass die Diskussion im Sarkasmus verlaufen ist :-(
tiquilla: JA, das das internet alles "aufhebt", was so eingetippt wird, sollte den leuten klar sein. Thema dieser Sendung war ja auch die "HassSeiten", also gezielte rufmordung von menschen. Es ist erstaunlich wieviele "Reality-Fans" hinter solchen opfern herjagen. so mancher privat-TV Sender sammelt gern solche geschichten ein um neuen stoff für die sendungen zu haben. Gibts hier jemanden, der in dieser Hinsicht erfahrungen gesammelt hat?
marcoboy: ebend und wer das unteschriebt ist blöd
gerste61: wenn du selbst jemanden verklagen willst setzt du halt den streitwert niedrig genug an
marcoboy: denn dann wird böse wenn man erneut verstößt!
marcoboy: wenn man die abmahnung nicht anerkennt muss geklagt werden
Carsten Rusch: gerste: der streitwert wird ja extra so hoch angesetzt um die verteidigung zu erschweren
marcoboy: nd die kosten der abmehnung halten sich in grenzen
bbirke: Wie kann jemand als Normalbürger z.B. ein Verbraucherschutz-Forum betreiben und darin unseriöse Firmen kritisieren, ohne, dass er mit hohen Streitwerten nieder gemacht wird, obwohl die Inhalte wahrscheinlich rechtmäßig sind?
Carsten Rusch: bbirke: gar nicht
Physiker82: r nicht
kaoz: Ist der Herr Bohne schon weg? Dann jedenfalls noch danke und einen schönen Abend.
Kai aus der Kiste: @bbirke: Ja, das ist genau die Frage, die gestellt werden muß!
Michael Bohne: ihnen auch, herr kaoz
gerste61: es ging um die klagemöglichkeit ohne anwalt Carsten
Michael Bohne: besuchen sie mal unsere seite
Kai aus der Kiste: URL?
Carsten Rusch: kai: wie ich schon sagte: bei der jetzigen rechtssprechung gar nicht
1-2-fly: dann her mit dem link ;-)
Nightmare99: @marcoboy es muss nicht umbedingt geklagt werden wenn man abmahnungen nicht akzeptiert. Die c't hatte mal einen Artikel über Abmahnungen
susi 17: ich bin der meinung, dass die suchmaschinen, vor allem google die erfŸllungsgehilfen des Pranger stellen sind und zur verantwortung zu ziehen sind!!!
bbirke: @ Carsten Rusch: Der Streitwert wird hoch angesetzt, um die Rechtsstaatlichkeit auszuschalten, in dem der Beschuldigte mit einem ruinösen Risiko bedroht wird.
marcoboy: mit abmahnen verdiehnen die anwälte so richtig geld
gerste61: hm du musst hartz IV empfänger werden dann kann meist nicht vollstreckt werden
marcoboy: gegen alles wird abgemahnt
Physiker82: susi bist du nen troll?
schafR: jo is sie
Carsten Rusch: das auch @bbirke
Carsten Rusch: susi = tanja? :-D
marcoboy: schnelles geld ohne viel zu tun
Physiker82: na dann
aks: susi17: Dann tu' dies mal mit einer Chinesischen, Englischen oder Amerikanischen Suchmaschine. Viel Erfolg. Und viel Zeit.
Michael Bohne: der artikel in der c`t ist da sehr hilfreich
m0e: lol jo das der günni
susi 17: physiker was iost ein troll?
schafR: rofl
gerste61: och die chinesischen zensieren doch eh
marcoboy: meist kommt es dann nicht mal zu klage
Physiker82: du
schafR: don't feed
Physiker82: ups sry ^^
desinfizierer: nochwas abschließend zu den suchmaschinen: Stellt euch vor, ein Freund erzählt euch, man hat Fotos von euch als Flugblätter verteilt. Wollt ihr ernsthaft den Fruend verkalgen??
Kai aus der Kiste: Die Juristen sind die einzigen Gewinner des ganzen Wahnsinns. Möchte nicht wissen, wieviel Geld inzwischen jährlich für solche Streitigkeiten an deutschen Gerichten umgesetzt wird. :(
schafR: sag ich schon die ganze zeit
schafR: :(
marcoboy: das ganze läuft doch nur darauf hinaus
Physiker82: was meinst du warum solche gesetzte gefordert werden
Carsten Rusch: also das forum forenabmahnungen.de setzt sich jedenfalls dafür ein, daß dieser wahnsinn mit den abmahnungen endlich ein ende hat, wer möchte, ist herzlich eingeladen (wer haftet jetzt eigentlich für die werbung?)
Physiker82: gibt zuviele anwälte in dtschland
marcoboy: wer sitz denn in der politik?
Carsten Rusch: *g*
m0e: ja anwalt ist ein beruf mit zukunft ^
Kai aus der Kiste: @CR: lol
aks: @susi: Ein Troll ist ein Internetuser, der eine extreme Meinung vertritt, nur um Reaktionen zu provozieren.
gerste61: juristen gewinnen immer, außer sie haben so mies vertreten dass ihr klient sie erfolgreich verklagen kann
marcoboy: es wird geklagt um dinge die einfach lächerlich sind
Carsten Rusch: wir könnten jetzt ja jetzt auch hier schähkritiken tätigen und dann haftet das ZDF
Carsten Rusch: dann sehen die auch mal wie das läuft
marcoboy: ;)
Nightmare99: hehe
Carsten Rusch: soll jetzt aber kein aufruf dazu sein!
Leser7: Rusch: Der MediaMarkt ist blöd!
Kai aus der Kiste: Klar, die Juristen leben gut davon, deswegen kann ich mir auch denken, daß kein großes Interesse an Vereinfachung besteht.... Lobbyismus.
Physiker82: ne, das zdf verklagt dann google
schafR: noe die entfernen das zeitnah
desinfizierer: *fg*
bbirke: Bei Abmahnungen gibt es den Trick mit dem Kostenwiderstand, Unterlassungserklärung unterschreiben, keine Schuld / Verpflichtung anerkennen, aber Kosten verweigern. Dann muss der Abmahner selbst am Ort des Abgemahnten klagen und zu dem Gericht kommen (Streitwert dann nur Abmahngebühr)... gerade Abzocker tun das nicht und setzen auf Unkenntnis dieses Tricks. Problem: Man muss sich unterwerfen, also auch richtige und notwendige Kritik unterlassen.
schafR: *g*
Carsten Rusch: ich weiss @Leser
m0e: lol
susi 17: aks danke -aber ich mache soetwas zum ersten mal, dies nur weil ich unsere anwŠlte bereits mit diesem thema beschŠftige.
ritter1of3: ich dachte juristen hatten lediglich nur ein schlechtes abi!
hwa3: zu: Michael Bohme Ich denke das Poblem ist, dass die Daten die auf Papier stehen nicht so einfach zu beschaffen sind und Daten im Internet für Jahrzehnte unkonntrollierbar sind. Wenn jemand ein Flugblatt verfasst muss der Uhrheber genannt werden. Nur im Internet nicht. Meine Frage ist: Ist die Verarbeitung und Ansammlung personenbezogener Daten zum Zwecke des an den Pranger stelles von unserem Rechtsystem gedeckt. Ich wurde als schlechtester Proferssors Deutschlands "Flop-Professor" (5 Bewertungen) bezeichnet und an den Pranger gestellt ich könnte jetzt die Namensliste meiner Studenten veröffendlichen darf es aber nicht.
kaoz: @schafR anders konkretes Beispiel noch: Wenn Du hier jetzt Daten veröffentlichst, oder irgendwas illegals reinschreibst, findest Du dann, dass das ZDF für Deinen Chatbeitrag verantwortlich gemacht werden soll? Wenn nein, dann darfst Du auch die Forenbetreiber nicht haftbar machen für die Beiträge der Nutzer.
marcoboy: bbirke so ist das
schafR: kaoz: auf keinen fall ich vertrete auch nicht die meinung dass forenbetreiber für irgendwas haften sollten
marcoboy: schaut mal was in den agbs steht
bbirke: und beim Kostenwiderstand darf man natürlich auch den Streitwert des Abmahners nicht akzeptieren, und keine Schadenersatzforderungen
Carsten Rusch: die betreiber sind aber viel besser zu greifen als der ursprüngliche autor @kaoz
schafR: ich wollte dir nur mitteilen dass die suche nach dem autor sinnlos is
marcoboy: das ganze ist schon ein unding
Physiker82: wie läuft das eigentlich wenn ich noch nen altes telefonbuch habe wo noch eine adresse drin steht von einem menschen der danach irgendwann gesagtr hat dass er das nicht mehr will. Muss dann die telekom kommen und ale alten telefonbücher wieder einsammeln?
kaoz: @carsten rusch das macht den Betreiber aber noch lange nicht zum Schuldigen. Eigenartiges Rechtsverständnis
aks: @susi: Ich unterstelle Dir nicht, ein Troll zu sein. Aber ich halte Deinen Standpunkt für nicht praktikabel.
Carsten Rusch: bbirke: und wer weiss das so genau, wie man sich zu verhalten hat? selber schonmal abgemahnt worden?
marcoboy: gerade im netz wird viel abgemahnt
marcoboy: es gibt anwälte die dan ganzen tag suchen
Carsten Rusch: ein RA (name gerade nicht im kopf) hat mal davon gesprochen, daß er selbst jede woche um 2000 abmahnungen verschickt (da gehts zu 100% nur um internet)
gerste61: fleissig fleissig
schafR: name grad nich im kopf lol
susi 17: physiker- du kannst deine nummer Šndern ohne eintrag
marcoboy: es geht nur um geld
Carsten Rusch: günni wars nicht! :-D
Kai aus der Kiste: Ja, die surfen den ganzen Tag durh#s Netz und suchen gezielt Verstöße, um dann mit Abmahnungen Geld zu verdienen.
gerste61: und berechnet für jede abmahnung 2 stunden aufwand oder mehr
schafR: kiregt man ne abmahnung wenn man günnie schreibt :þ
marcoboy: und nicht sich menschlich zu einigen
bbirke: @Carsten Rusch: noch (...) nicht. Ich hab ins F21-Forum anlässlich der Computerspiel-Hetze auch schon mal radikalere Sachen geschrieben...
marcoboy: wie man das früher gemacht hat
1-2-fly: wollt grad sagen, davon leben ganze Firmen *g* Ich verabschiwd mich, drückt mir die DAumen, dass ich da heile raus komm. Ne neue Handynummer hab ich schon ,
Physiker82: es gibt auch ziemlich viele sachen wegen dene man abgemahnt werden kann
Kai aus der Kiste: @1-2: Viel Glück!
Carsten Rusch: ich wurde schon 2 mal abgemahnt und ich weiss daher ziemlich genau wie das läuft.. und das obwohl ich gar nix radikales geschrieben habe
1-2-fly: und kontakt zu der Schreiberin auf die sich die Klagenden beziehen auch schon :evilsmile: Also, bis dann!
gerste61: die meisten grossen firmen könnten wegen ihrer agb abgemahnt werden ;)
m0e: ja sollte frontal mal liber einen bericht über den abmahnwahnsinn bringen
Kai aus der Kiste: @CR: Um was gings denn jeweils?
Carsten Rusch: äusserungsrecht
Kai aus der Kiste: @m0e: Volle Zustimmung!
desinfizierer: ich vermisse immer noch den bericht über die vorratsdatenspeicherung!
aks: So, ich klinke mich hier auch aus. Wünsche allen eine gute N8!
susi 17: bis bald
zdfKURZ: gerade die Abmahn-Anwälte zeigen doch, dass zumindest eine grobe Nachkontrolle auf rechtwidrige Inhalte möglich ist. Und mir hat auch noch keiner indiesem Punkt hier widersprochen.
Kai aus der Kiste: @zdfkurz: Wie wäre es mit 'nem Beitrag über den Abmahnwahnsinn???
Physiker82: @moe solch ein bericht wird aber nich kommen
wilhelm1210: they can really look into your head!!! fuck the german army and all providers!!
Carsten Rusch: darum gehts doch auch gar nicht @zdfKURZ
Kai aus der Kiste: @zdfKURZ: Ja, aber es kommt auf die Verhältnismäßigkeit an.
marcoboy: die machen das ja auch für geld
bbirke: Wahrscheinlich irgendwelche Formverstöße, korrekt? Fehlendes Komma im Impressum, 50000, 100000€ Streitwert, 1500-2000€ Anwaltsgebühr. Um in ein vorgefertigtes Schreiben ein paar Daten einzufüllen, einen Satz dafür zu schreiben und das dann zu verschicken
Nightmare99: Es kann rein theorethisch jeder Abmahnungen verfassen
Kai aus der Kiste: Wenn man mit 10.000 € Strafe rechnen muß, weil ein vorpubertärer in meinem Forum Mist schreibt, dann ist das nicht verhältnismäßig!
wilhelm1210: geld geld, geltung?!
gerste61: andererseits hoffe ich das DB/breuer ordentlich was an kirch abdrücken müssen, war ja auch nur wahrheit ;)
Carsten Rusch: es geht doch wohl darum, daß im Beitrag gefordert wird, die gesetze zu verschärfen. nach dem "Heise"-Urteil ist jeder private forenbetreiber im arsch
gerste61: heise-urteil soll doch gerade für private nicht gelten
Carsten Rusch: und natürlich gibt es keine privat betriebenen foren
Kai aus der Kiste: Wie ist "privat" definiert????
bbirke: Eben, das Heise Urteil (besonders das erste) macht privat/ehrenamtlich betriebene Foren unmöglich.
zdfKURZ: Kai: Die Abmahn-Anwälte mögen vielleicht persönlich nicht angenehm sein. Doch keine Abmahnung hat rechtlich Bestand, wenn sie nicht rechtmäßig ist und wenn sie nicht einen vorherigen Rechtsbruch beenden will
Nightmare99: das Heise-Urteil ist doch noch garnicht "fertig": "Heise-Forenurteil" geht in die zweite Runde (22. August)
gerste61: falsch, wenn die abgemahnten zuviel angst vor prozess haben
m0e: ja aber wer der beklagten hat das geld sich zu wehren?
desinfizierer: zdfKurz: Die meisten abmahnungen werden gar nicht gerichtlich geklärt, sondern eben liever schnell bezahlt...
Physiker82: genbau das ist das problem
Carsten Rusch: schön, und genau um das feststellen zu lassen renn ich selber zum anwalt und zu gericht und habe kosten @zdfKURZ
marcoboy: und das ist das schlimme
zdfKURZ: gerste, da hast du leider auch recht
Kai aus der Kiste: @zdfkurz: Wenn mich jetzt einer auf 10.00 € abmahnt, bin ich im Ar***. Hab' keine Rechtsschutz, was mach' ich dann?
marcoboy: wer zahlt erkennt den verstoß an
marcoboy: und dann wird richtig böse
gerste61: prozessbeihilfe beantragen?
Carsten Rusch: rechtschutzt greift in diesen fällen eh nicht!
Carsten Rusch: auch keine PKH !!!
Kai aus der Kiste: @CR: Ah.... noch schlimmer!
wilhelm1210: make love, not war, tonight, tonight, let's go to bed!!
Physiker82: da haben wir wieder das Problem mit der verhältnismässigeit, wie die frau die bei ebay ihren dachboden entrümpelt hat und abgemahnt wurde weil es zuviele sachen auf einmal waren
Physiker82: as ist doch vollkommener schwachsinn
bbirke: @ zdfKurz: Dann rechtfertigen Sie also doch effektiv die Praxis der selbstzweckhaften Suche nach Formverstößen, damit Abzock-Anwälte sich durch Ruinieren von Schülern, Studenten und Hausfrauen Reichtümer verschaffen.
Kai aus der Kiste: Beispiel: HP hat einen 16jährigen Schüler auf einen vierstelligen Betrag abgemahnt, weil der sich die Domain hp-world gesichert hatte.....
Carsten Rusch: beispiele gibts genug
Kai aus der Kiste: Ist das noch gerechtfertigt???
Carsten Rusch: nein
schafR: Paragraph 12 des Bürgerlichen Gesetzbuches schützt nicht nur Privatpersonen und Unternehmen, sondern auch Behörden vor "unbefugten Gebrauch" von Namen und der einer "Verletzung schutzwürdiger Interessen des Berechtigten.
m0e: es müsste ein gestz her daß die erste mahung IMMER kostenlos ist, dann würde das problem schon mal eingedämmt meiner meinung nach
schafR: der paragraph zu kais beispiel
Kai aus der Kiste: Vor allem, da es vielleicht auch mal ein reines Nachfragen getan hätte.
gerste61: die haben aufgrund der negativen presse aber auf betrag verzichtet iirc
schafR: damit kann man viele abmahnen
m0e: sorry für die tippfehler, dummes 2finger system :>
Carsten Rusch: HP ist aber nicht nur eine firma
gerste61: M0e: ist in GB so
ritter1of3: bbirke: nein, man fördert, dass jeder für sein tun verantwortlich ist.
Physiker82: ich mahn dich gleich ab m0e ^^
Carsten Rusch: sondern auch gängige abkürzung für homepage
Kai aus der Kiste: @schafr: Ja, aber ich kann an hp-world nichts schutzwürdiges erkennen. HP = Homepage.
m0e: hehe
bbirke: Etwas Kann man tun, ich kaufe z.B. nichts mehr von Rammstein, weil die einen Fan wegen ein paar Bildern auf seiner Fanseite mit 1500€ Anwaltsgebühr abgemahnt haben
Carsten Rusch: man kanns ja mal versuchen
Nightmare99: Irgendwie geht es jetzt nur noch um Abmahnungen...
schafR: das sieht hewlett packard wohl anders
Kai aus der Kiste: @schafr: ja, deswegen kauf' ich von den Deppen nix mehr...
Kai aus der Kiste: Oh-oh... werd' ich jetzt verklagt???
schafR: damit kann ich theoretisch für die nennung eines firmennamens im blog abgemahnt werden
gerste61: gibt ne menge firmen auf meiner schwarzen liste
marcoboy: die gesellschaft spricht nicht mehr miteinander sonder blos noch über den anwalt
schafR: bin ja nich befugt deren namen zu verwenden
marcoboy: ein anruf etwas geld und das problem mit der hp wäre aus der welt
zdfKURZ: Noch mal zum Heise-Urteil, 2. Instanz: Vorherige zensur wird nich gefordert, zeitnahe und häufige Kontrolle nur dann, wenn vorherige rechtwidrige Beiträge erwarten lassen, dass weitere Rechtsverstöße zu erwarten sind. Das halte ich für eine faire Lösung: Wer ein häufig mißbrauchtes Bedohungspotential (Forum mit Denunziationen) aufbaut, muß mehr aufpassen als ein erfahrungsgemäß harmloses Forum
Kai aus der Kiste: @marcoboy: So sieht's aus. Verstehe das echt nicht....
Carsten Rusch: zdfKURZ: wurden im Beitrag doch keine schärferen gesetze gefordert?
kaoz: dann darf man nun wieder auf Urteile warten, die "zeitnah" und "häufig" definieren
kaoz: und ab wann man derartige Beiträge erwarten kann
schafR: hm harmloses forum denunziationsforum
Carsten Rusch: kaoz: der BGH wird sich da auch nicht deutlicher ausdrücken
gerste61: bei heise am freitag immer
Kai aus der Kiste: @zdfkurz: Prinzipiell in Ordnung, nur hier ist wieder die Frage, was ist häufig, was ist zeitnah, und da sind wir wieder bei Definitionen.
schafR: wie erkenn ich ob n forum harmlos is ;)
Carsten Rusch: 24 Stunden sind "zeitnah"
gerste61: nicht im internet carsten
Nightmare99: zum Glück kämpft heise.de ziemlich für Gerechtigkeit - nicht nur bezüglich der Forensachen ;)
Physiker82: und wenn der betrieber grad nich da is? urlaub oder so?
Carsten Rusch: was denn, gerste ?
gerste61: heise kämpft aber meist in eigener sache
Kai aus der Kiste: Ja, toll, mache mein Forum im Urlaub zu.... Mannohmann....
schafR: jopp kein urlaub mehr wenn ein forum hast oder eben vom netz nehmen
Carsten Rusch: 24 stunden sind nicht nur zeitnah, sondern durchaus schon ne lange zeit
marcoboy: in 24 stunden haben das schon alle gelesen und frau google auch schon im cash
Nightmare99: "maximal" 24 Stunden
Carsten Rusch: das meine ich
marcoboy: löschen hätte nicht viel sinn der schaden ist schon da
gerste61: sag ich doch, 24h im internet sind zu lange
kaoz: @carsten rusch es wäre halt mal schön, würde man sich mal auf irgendetwas stützen können; hätte man mal klare Regeln und Gesetze, nach denen man sich richten kann, auf die man sich verlassen kann, dann könnte man sich auch auf vieles einstellen und weiß, womit man zu tun hat.
Carsten Rusch: und häufig = einmal (wiederholungsgefahr)
Kai aus der Kiste: Ich glaube, das Internet ist einfach seiner zeit und vor allem der Rechtssprechung voraus. :)
bbirke: Die hohen Streitwerte, die bei Internet-Angelegenheiten angesetzt werden, dienen der Ausschaltung der Rechtsstaatlichkeit, damit sich der Betroffene nicht wehren kann und ohne Möglichkeit der Verteidigung zahlt. Denn wer kein Geld hat, kann sich keinen Anwalt leisten, kann sich vor Landgerichten nicht wehren und wird prompt mit astronomischen Gerichts- und Anwaltskosten verurteilt. Ich würde mich nicht wundern, wenn da jemand mal seine eigene Justiz macht (soll kein Aufruf dazu sein!)
schafR: aber da is es :)
Carsten Rusch: kaoz: ich hätte angst vor klaren regelungen, weil ich mir vorstellen kann wie die aussehen
gerste61: bei heise speziell gab's schon häufiger mißbrauch
ritter1of3: kaoz: benehmen ist das wort, das du suchst.
marcoboy: wenn ich überlege wie deutsche gerichte abreiten wird mir übel
Nightmare99: ist doch alles ein blödsinn, es gibt auch möglichkeiten wie das usenet und tauschbörsen und fast keiner hat mehr einen Handhabe - immer diese falsche Panikmache (mit Google & co) nur weil keiner sich auskennt
bbirke: ... denn die Rechtsstaatlichkeit ist ja bei den hohen Streitwerten schon dahin...
marcoboy: viel haben nicht mal einen computer akten werden noch kiloweise über den flur geschoben
Kai aus der Kiste: @marco: Ja.... 3 Jahre Prozessdauer für einen Verkehrsunfall mit 5000 € Sachschaden... ein Witz....
Carsten Rusch: nightmare, danke, der beitrag war nur leider am thema vorbei
Nightmare99: wieso?
marcoboy: die post wird noch per hand sortiert fax ist auch ein fremdwort
marcoboy: wie peinlich!
Nightmare99: ich kann im usenet auch verleumden und ich tauschbörsen auch
Carsten Rusch: wieviele foren und blogs gibt es im usenet?
bbirke: @ Carsten Rusch: Wer waren denn die Anwälte, oder darf man die auch nicht nennen?
Nightmare99: usenet besteht nur aus beiträgen
Physiker82: man kann überall verleumnden
m0e: das ganze usenet ist ein einziges forum
Physiker82: h kann auch einfach nen zettel irgendwo hinhängen wenn ich will
Carsten Rusch: welche anwälte meinst du, bbirke?
bbirke: Deine Abmahner
gerste61: andererseits gibt es gerichte da muss ein anwalt schriftstücke per digital signierter email einreichen
kaoz: naja ich bin raus, schönen Abend noch.
schafR: n8
Kai aus der Kiste: Tschö!
marcoboy: zumal die gerichte mit harmlosen dingen überlastet sind nur weil mal der kartenzweck mit den arsch in die falsche richtig guckt
marcoboy: richtung
marcoboy: einfach lächerlich
Kai aus der Kiste: Kartenzweck???
Carsten Rusch: also einmal wars kein anwalt, sondern der geschädigte selbst und das andere läuft gerade, dabei handelt es sich um einen bekannten münchner marken- und patentsanwalt und Dipl.-Ing ;-)
Kai aus der Kiste: gartenzwerg?
marcoboy: gartenzwerk
marcoboy: ;)
bbirke: ... mit gekauftem Adelstitel ;-)
gerste61: dipl-ing (FH) bitte, wir wollen doch korrekt bleiben
gerste61: nicht gekauft
Carsten Rusch: ist kein titel, ist namensbestandteil
marcoboy: vor 30 jahren wäre man aufeinander zu gegangen
Kai aus der Kiste: @CR: Name? Oder ist das dann schon Verleumdung?
Nightmare99: gleich abmahnen
Nightmare99: ;)
gerste61: günther freiherr von grafenreuth geb. dörr
Physiker82: am besten is, man reglementiert das internet solange bis nur noch auserwählte was ins netzt stellen dürfen
Kai aus der Kiste: Merci!
schafR: auch bekannt als zanja ;)
schafR: tanja
Carsten Rusch: *schweigt* :-D
bbirke: @Physiker82: Da hat Frontal 21 heute wieder dran gearbeitet
gerste61: seine mutter war freifrau, nach namensrechtsreform durfte er den mädchennamen seiner mutter annehmen
m0e: im grunde sind regeln oder gesetze nicht schlecht, aber die gesetze greifen meist an den falschen stellen. zb datezschutz. da wo er wirklich wichtig wäre (zb vorratsdatenspeicherung) wird er vernachlässigt und dort wo man ihn nicht braucht (gammelfleisch/grafenreuth usw) zieht er immerwieder.
Physiker82: jo
gerste61: also nix gekaufter titel
bbirke: aha, danke gerste61
ritter1of3: physiker: oder richtet spielstrassen ein.
Physiker82: :D
marcoboy: ich kenne f21 zu gut sie waren auch in unsere Stadt mal filmen. So brachten sogar ein Chor dazu alte Lieder aus DDR Zeiten zu singen. Folge und unsere Stadt regiert der Kommunismus.
marcoboy: Der Betrag wurde häftige diskutiert. Leute nötigenschnell Filmen geschickt schneiden und schon ist die Meinungsmache fertig. Niveau Bildzeitung und das bezahlt dann auch noch der Gebührenzahler!
gerste61: ja die gestellten aufnahmen, machen viele sender gerne
Carsten Rusch: also wie schon gesagt, wer sich gegen diesen abmahnwahnsinn einsetzten will, ist herzlich eingeladen bei forenabmahnungen.de (oder auch ig-foren.de) mit zu diskutieren... ich bin dann mal wieder off, denke ich
marcoboy: das hatt aber nichts mit der warheit zu tun
ritter1of3: f21 ist aber noch jung
Kai aus der Kiste: @Marcoboy: Wenn das stimmt, dann ist das ein ganz schöner hammer.
marcoboy: das ist meinungsmache!
ritter1of3: verleumdung
Kai aus der Kiste: Es wäre vor allem falsche Berichterstattung.
marcoboy: und gerade die öffentlichen beteiligen sich drann
Kai aus der Kiste: Verleumdung auch, ja!
Kai aus der Kiste: kann ich nicht beurteilen, kenne kein Beispiel!
marcoboy: nicht ganz schlecht gemacht ohne fachlichen hintergrund
bbirke: Gerade für die Benennung von Abmahn-Abzockern sind doch Foren eine wichtige Sache, und damit Massenabmahnungen erkannt und abgewehrt werden. Der von Gravenreuth hat sich meiner Kenntnis nach auch mal aus einer Abmahner-Liste heraus geklagt. Da müsste es ein Recht geben, dass solche Leute benannt werden dürfen. Die ZDF-Anwältin die den Gamer mit 1600€ wegen seiner Satire abgemahnt hatte, stand übrigens auch auf der Liste...
ritter1of3: sollen wir das heimlich und anonym ins google stellen?
gerste61: es reicht schon die nachrichten verschiedener sender zu vergleichen
Nightmare99: Mal übertrieben gesagt: in den USA werden andauernd Dinge gestellt nur um als Bildmaterial fürs Fernsehen zu dienen
Kai aus der Kiste: @bbirke: Gamer???
m0e: also die öffentlichen sind doich die einzigen die wenigstens noch ein bisschen kritisch sind :>
gerste61: man kan meinung einfach über weglassen von information machen
marcoboy: und die leute die dort gezeigt werden haben auch keine möglichkeit sich zu wären
marcoboy: genau das selbe
ritter1of3: z.B. boing ins pentagon
bbirke: Ja, der seine Counterstrike-Clanpage und seinen Clan "Frontal21-Gaming" genannt hatte, in Anspielung auf die Zensurhetze
marcoboy: hier wird was hingestellt wie es nicht ist fertig
Kai aus der Kiste: Ohje... bitte jetzt keine Verschwörungstheorien! :)
Kai aus der Kiste: @bbirke: Ah, ok, danke!
Physiker82: der musste ganz schön zahlen oder?
Physiker82: aso steht ja oben sry
gerste61: kai wir werden doch eh von den illuminaten regiert ;)
marcoboy: ich erwarte zu minestens von öffentlichen soche dinge nicht
marcoboy: bei sat1 ist das schon normal
Kai aus der Kiste: 23 ist ein geiler Film... alleine schon das Titellied. :D
m0e: und der bush ist der anführer *g*
Physiker82: da lebst du aber lange in der vergangenheit marco :p
bbirke: einfach mal im F21-Gewaltspiele-Forum schauen, außerdem im ZDF-Forum "Schau hin, was Deine Kinder machen"
m0e: btw die mondlandung war auch nen fake *g*
Physiker82: ....
marcoboy: das stimmt allerdings
Physiker82: die sonne dreht sich auch um die erde
schafR: das mit der mondlandung?
Nightmare99: die evulution auch ;)
gerste61: sicher, und die russen haben mitgemacht
Kai aus der Kiste: Öhm... jetzt sind wir aber gaaaanz weit weg vom Thema. *g*
Physiker82: welches thema? ^^
marcoboy: das fernsehen hatt viel macht! das medium sollte deshalb besonders vorsichtig sein
gerste61: die blöd hat auch viel macht
ritter1of3: marcoboy:oder wir
marcoboy: im prinzip erreicht man auf der schnell mehr leute als im netz und das auch noch im umfeld
Kai aus der Kiste: Zumindest bei der ARD hatte ich bisher immer Vertrauen in die Berichterstattung.
gerste61: und ist deshalb besonders unvorsichtig
Nightmare99: gute nacht dann mal und lasst euch nicht verblöden ;)
Kai aus der Kiste: @NM: N8
bbirke: in bestimmten Themen gleichen sich F21 und Blöd, siehe Computerspiele ;-)
marcoboy: meinunsgmache
gerste61: wenn man echt ahnung von einem thema hat sieht man erst wie schlecht/falsch recherchiert ein bericht sein kann
Kai aus der Kiste: @bbirke: Die Grenze zwischen scharfer und überzogener Kritik ist dünn, das ist ein gefährliches Pflaster auch für F21
marcoboy: damit auch die nächste gebührenerhöhung durch geht
gerste61: und zwar in jdem medium
m0e: jo, ich dachte aber das war ne ausnahme.. aber der bericht heute war auch viel zu einseitig
Physiker82: @gerste jap das ist immer das problem
Physiker82: n merkt es nur wenn ma selber ahnung hat
gerste61: nur kann man nicht von allem ahnung haben
zdfKURZ: iCH VERABSCHIEDE MICH UND DANKE FÜR DIE VIELEN GUTEN BEITRÄGE: MEINE E-MAIL-ADRESSE IST KURZ:F@ZDF:DE: GUTE N8!
Physiker82: leider
Kai aus der Kiste: @gerste: DAS ist das Problem. Die Berichtenden haben ja oft gar keine Ahnung von dem, über das sie berichten. Und so kommen auch solch idiotische Forderungen zustande.
gerste61: besser so Physiker
schafR: n8 zdf
gerste61: n8 allen
Kai aus der Kiste: @zdfKurz: Danke und Vorschläge bitte mitnehmen und überdenbken
zdfKURZ: tu ich
marcoboy: das sollten sie aber
bbirke: danke!
marcoboy: viemals werden die beiträge auch gekauft
m0e: jo, nächstesmal bitte beide seiten zeigen :>
Kai aus der Kiste: :)
zdfKURZ: wer ein möglicherweise frontaltaugliches Thema weiß oder anregen will, bitte melden! kurz.f@zdf.de
marcoboy: und diese firmen nehmen es nicht all zu genau hauptsache die nummer ist im kasten
Physiker82: abmahnanwälte...
schafR: zdfKurz: drm :þ
zdfKURZ: ?
bbirke: bei den Computerspielen hat es aber auch nie objektive Berichterstattung in F21 gegeben, immer nur Hetze und Billigung von Verbotsforderungen... also keine so große Hoffnung für das heutige Thema...
Kai aus der Kiste: @kurz: Siehe Physiker! ;o)
schafR: digital rights management
marcoboy: ein bericht über die meinungsmache im fernsehen
m0e: vorratsdatenspeicherung *g*
schafR: wär mal einen bericht wert
Kai aus der Kiste: Digital Rights Management
zdfKURZ: ich prüfe es - danke!
Kai aus der Kiste: (= drm)
schafR: thx
gerste61: wenn vista da ist ist es zu spät
m0e: vista wird sich doch höchstens über DX10 verkaufen
Kai aus der Kiste: @Gerste: Deswegen kommt mir M$ net mehr auf die Büchse.
schafR: gerste61: wenn nichmal die experten beim zdf wissen worums geht wie soll es onu wissen
Kai aus der Kiste: Wechsle demnächst zu LINUX
schafR: hab ich vor jahren auch gemacht
schafR: kein fehler
m0e: und dafür gibts nun hdtv konsolen :>
gerste61: mit hdcp
gerste61: oder wie das heisst
marcoboy: ach da gibt schon gewisse dendenzen
schafR: ich geh auch mal ins bett n8
bbirke: Ihre Lizenz zum Atmen ist abgelaufen. Bitte rufen Sie unbedingt die Nr. 0900-OXYGEN an und überweisen sie die nächste Lizenzgebühr, anderenfalls wird Ihnen in 12 Stunden die Luft abgestellt...
gerste61: nach HD ready kommt full HD und dann?
marcoboy: suse zu bsp
Kai aus der Kiste: @Schafr: Wenn mein Arbeitgeber mir schon die entsprechenden Kurse spendiert hat, wäre es auch Verschwendung, es nicht zu tun!
Kai aus der Kiste: ;o)
Kai aus der Kiste: @bbirke: wechrofl
marcoboy: von novel gekauft schon nur noch mit knüppel lisense zu bekommen
m0e: hdcp hat man doich bei den konsolen net oder? die xbox 360 geht bestimmt nicht nur über HDMI
marcoboy: mit einen freien system hatt das noch wenig zu tun
gerste61: nimm debian oder gentoo und frickel selbst...
Kai aus der Kiste: Wollte es mal mit SUSE probieren.
marcoboy: suse war mal einer der beliebtesten
Kai aus der Kiste: hat mir der Kursleiter auch empfohlen.
schafR: was der nich alles empfiehlt
gerste61: ubuntu kommt wohl inzwischen besser
Kai aus der Kiste: Ist wohl gerade für Einsteiger am besten geeignet.
bbirke: Ich denke mal, wenn MS mit seinen Online-Registrierungen und -lizenzprüfungen Erfolg hat, dann hat Linux endlich eine echte Chance, dann setzen sich die Leute damit auseinander, statt alle ihre illegalen Windows-Kopien laufen zu lassen.
Kai aus der Kiste: Umbutu hat er auch ampfohlen, als Alterbative
marcoboy: warte mal ab
schafR: teste ersma das ubuntu an
schafR: hast n debian und nich ne susi
gerste61: bah der aldi-pc kommt mit vista und wird gekauft
m0e: hdcp hat man doich bei den konsolen net oder? die xbox 360 geht bestimmt nicht nur über HDMIMÜSSEN alle die zocken wollen auf vista wechseln
marcoboy: wenn es nur noch sichere hardware sicher software und sichere datein gibt
bbirke: Wie sieht das mittlerweile eigentlich mit Linux und Spielen aus, vor ein paar Jahren war da bis auf wenige noch nichts zu machen. Weiß jemand bescheid?
m0e: DX10 soll doch exklusive sein
marcoboy: dazu zählt nicht linux !
Kai aus der Kiste: @bbirke: Spielen ist für Kinder.... Linux ist für Männer! ;o)
m0e: also auch nix mehr mit xp und zocken
marcoboy: auch so ne nummer die so ganz nebenbei im umlauf gemacht wird
schafR: bbirke: es gibt möglichkeiten über cedega aber generell nicht empfehlenswert wenn einen spielerechner suchst
schafR: wobei es durchaus spiele gibt
marcoboy: vista läst sich schon im sicheren modus betreiben
schafR: ich spiel gern mal ne runde wesnoth oder sowas
bbirke: aber Männer spielen auch gerne mal... früher Modelleisenbahn, heute Computer ;-)
Kai aus der Kiste: @Scahf: Ja, Tetris, Schach, Halma. ;O)
marcoboy: und das läuft keine software nicht nicht sicher ist
schafR: kai jo das auch ;)
gerste61: wenn wir auf vista umstelln in der firma wird das echt ne freude
m0e: man sieht doch die politik von M$ wenn man heute noch alte dos games spielen will
marcoboy: auch mal schnell hardware reinmachen geht nicht wenn der hersteller nicht zahlt läuft nichts
m0e: entweder dosbox oder scummvm
m0e: mit M$ nicht möglich
bbirke: Vielleicht bin ich in 'ner guten Situation, weil ich eh hauptsächlich alte Spiele zocke... altes Doom, Quake usw.
gerste61: probier mal ms virtual pc, gibt es umsonst
bbirke: die laufen unter Linux
gerste61: kannst dos super drauf laufen lassen
m0e: ja vmware is ne lösung, aber warum is in XP keine komplette DOS vm?
m0e: faulheit?
m0e: und so wirds in visat weiter gehen
Kai aus der Kiste: Weil's denen kackegal ist....
marcoboy: tcpa ist der größe feid freier software
Kai aus der Kiste: Da geht#s doch nur Um Kohle und Marktanteilbehauptung.
gerste61: wenn sich MS mit vista nicht ins knie schiesst
marcoboy: das wird ber durch die lobby kommen
Kai aus der Kiste: Was ja an sich auch legitim ist, sofern man nicht die Rechte der User versucht zu beschneiden.
gerste61: keine raubkopien => kaum marktanteile bei privaten
marcoboy: das wird es jetzt schon DRM
marcoboy: ein tolles ding
gerste61: DRM gibt es auch unter linux
marcoboy: musik und videos in ketten gelegt
Kai aus der Kiste: @gerste: Es wird genug Hausfrauen geben, die weiter bei M$ bleiben und notfalls einfach eher zahlen, als sich die Mühe machen, zu wechseln.
m0e: vista wird sich leicht über OEM verkaufen, dell usw
marcoboy: und nur mit einen player abspielbar unter anderen system null möglichkeit
m0e: denke das das trotz keinerlei neuen features gut verkauft wird
gerste61: bei dem MS-ipod-konkurrenzprodukt wird selbst deine eigene hausmusik durch drm "geschützt"
bbirke: Das ZDF hat angeblich auch mal so 'nen Kurzbericht in den Nachrichten gebracht, wo Gegner von Softwarepatenten alle als Lobby von Raubkopierern und Ideendieben bezeichnet wurden... supertoll, laut ZDF soll man also für jeden Fortschrittsbalken, jeden One Click Shop und jede IF-THEN Abfrage Lizenzgebühren zahlen.
gerste61: ob M$ da wieder ein paar millionen versenkt?
m0e: aldi, lidel usw werden die ersten sein die pcs mit vista verkaufen und damit groß werben.. und es werden genug drauf reinfallen
marcoboy: und kopieren wird man nie verhindern
gerste61: SAP wird ja von us firma wegen softwarepatenten verklagt
marcoboy: es sei denn tcpa kommt
gerste61: und SAP ist 100% pro software-patente
bbirke: Natürlich, alle Großen sind dafür, wenn sie jeden Mist patentieren und so der Konkurrenz jede Softwareentwicklung verbieten können
gerste61: ob sie das freut wenn sie dann selbst richtig dick abdrücken dürfen?
bbirke: Ein Prof von uns hat vor ein paar Jahren mal eine Abmahnung bekommen, weil er mit uns etwas SAP und ABAP-Programmierung machte.
m0e: klar open source is ne echte gefahr für firmen mit properitären software
m0e: kann man mit patenten im keim ersticken (wenn alles klappt)
bbirke: @gerste: Die Großen machen am Ende alle ihr Gentleman's Agreement, dass sie gegenseitig ihre Patente frei geben und die Kleinen zur Kasse bitten
gerste61: nur die klauen meist selbst skrupellos gpl software und bauen sie in eigene ein
Kai aus der Kiste: Ich weiß gar nicht, wie man M$-Code kopieren sollte, die rücken den doch eh' nicht raus. :)
gerste61: birke der kläger ist aber eine kleine us-firma mit einem laber-patent
marcoboy: doch für win 2000 wirde der code damalsverteilt
gerste61: bzw mit sechs laber-patenten
m0e: eben, nen code selber entwickeln der ein patent verletzt und ihn zu klauen ist doch ein unterschied
Kai aus der Kiste: @Marco: Echt?
marcoboy: aber nicht alles
schafR: kai: jo p2p
marcoboy: sie msuten ;)
gerste61: M$ stellt öfter mal was versehentlich ins inet was nur ins intrnet sollte
Kai aus der Kiste: Ja, aber nicht durch M$ selber, oder?
gerste61: intra
Kai aus der Kiste: Also unabsichtlch?
gerste61: doch ein paar stunden haben sie es gemacht, ja unabsichtlich iirc
bbirke: Naja, gibt's auch... hin und wieder wenden sich auch Abmahnanwälte an große Firmen
gerste61: und vor us-jury als böser deutscher weltmarkführer siehst nie gut aus
gerste61: also nochmal gute n8
Kai aus der Kiste: N8!
m0e: naja es gibt auch ausnahmen und code der ausversehen auftaucht, aber der meiste code wurde selbst entwickelt, verstößt aber trotzdem gegen patente weils jemand schon vorher entwickelt hat. das heißt also man darf seinen eigenen code nichtmehr verwenden um weiter zu entwickeln und ein programm zu entwickeln das nunmal auf gewissen codezeilen aufbaut. wenn sowas nicht die entwicklung hemmt
m0e: ist doch wie im mitelalter die kirche die sich gegen die wissenschaft gewehrt hat
Kai aus der Kiste: @m0e: Evolutionstechnisch ist das copyright zum Scheitern verurteilt. das ist mal ein interessanter Gedankengang! :)
Kai aus der Kiste: Stellt Euch mal vor, in der Evolution hätte es Kopierschutz gegeben... wir wären alle immer noch Amöben. :D
m0e: hehe jo, im grunde wars auch so, wenn man bestimmt wissenschaftliche bücher hatte (also das copyright der kirche verletzte) galt man als ketzer oder hexe und wurde getötet/verbrannt
m0e: das verbrennen kommt aber erst in 15-20 jahren wieder *g*
Kai aus der Kiste: © 500000000 v. Chr. by God
Kai aus der Kiste: lol
Kai aus der Kiste: @m0e: Ja, damals war's die Kirche, heute sind es die Großkonzerne.
m0e: fast, is ist immernoch eine religion, nur heißt der gott heute geld :>
Kai aus der Kiste: Alla, Jungs. War sehr erfrischend, Euch allen eine gute Nacht!
Kai aus der Kiste: Ciao und wech!
m0e: jo, nette runde :> n8
m0e: << auch weg